Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2021 (1-804/2020;) от 30.12.2020

    Дело № 1-68/2021                                                                                   копия

    59RS0007-01-2020-012392-38

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        19 января 2021 года                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

секретаря судебного заседания Окунцева В.В.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

подсудимого Минеева Е.В. и его защитника – адвоката Мусаева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Минеева Е. В., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Минеев Е.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 4:23 час по 7:38 час ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок банковской картой на ее имя, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, достоверно зная, что указанная банковская карта похищена, а именно: произвел оплату товара на общую сумму <данные изъяты> рубля в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей в аптеке «Планета здоровья» по адресу: <адрес>; на сумму <данные изъяты> рубля в магазине ИП Новиков тер. ГСК Никулина, 1, по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>; на общую сумму <данные изъяты> рублей в магазине ИП ФИО1 ГСК, бокс 3 по адресу: <адрес> Похищенными денежными средствами Минеев Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Минеев Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Подтвердил показания в период расследования (л.д. 50-54, 164-168, 203-205), что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 забрал банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. Понимая, что деньги ему не принадлежат, не имеет права распоряжения, с использованием банковской карты похитил деньги, оплачивая товары в магазинах, аптеке и киосках, указанных в обвинении. Ущерб потерпевшей не возместил.

Вина Минеева Е.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обнаружила пропажу своей сумочки, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с которой похищены деньги в размере <данные изъяты>, исковые требования поддерживает (л.д. 33-35, 95-96, 182-184);

показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, что Минеев Е.В. оплачивал товары банковской картой бесконтактным способом ДД.ММ.ГГГГ в ночное и утреннее время в магазинах, аптеке, киосках в ее присутствии. Около 8:00 час в магазине «Таверна» Минеев Е.В. оплату произвести не смог, после чего выкинул карту в мусоропровод;

свидетеля ФИО4, работающей в должности продавца в магазине «Продукты» по адресу<адрес> что ДД.ММ.ГГГГ Минеев Е.В. оплачивал покупки по банковской карте, без введения пин- кода (л.д. 69-70);

показаниями свидетеля ФИО5, что Минеев Е.В. расплачивался в магазинах банковской картой, которую она достала из похищенной ею сумки у женщины в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 160-162);

протоколом личного досмотра у Минеева Е.В., в ходе которого изъята сумка светло-бежевого цвета, кошелек, дисконтные карты (л.д. 15), они осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-42);

согласно протоколу осмотра диска с записью из магазина «Таверна» от ДД.ММ.ГГГГ Минеев Е.В. неоднократно прикладывает банковскую карту для оплаты к терминалу, но оплата не проходит (л.д. 132-141);

в ходе осмотра информации по банковскому счету, прикрепленного к банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1, зафиксированы расходные операции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2:23 час. по 5:38 час. (время московское) в торговых точках <адрес>, указанных в обвинении, на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 97-101).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Минеева Е.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимого в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшей, свидетелей, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода, при оплате товаров, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, тайно похищает денежные средства, к которым он не имеет отношения, понимая, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Суд признает Минеева Е.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению, как излишне вмененный. Исходя из суммы ущерба, дохода потерпевшей и представленных суду доказательств, квалифицирующий признак хищения в значительном размере подлежит исключению из обвинения.

Минеев Е.В. не судим, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

    Сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, Минеев Е.В. пояснил, что на учете психиатра не состоит, согласен с выводом освидетельствования, что хроническим психическим расстройством не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Минееву Е.В. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Минеева Е.В., нет.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и определения иного наказания, за исключением лишения свободы, исходя из данных о личности, характера совершенного преступления, реальности исполнения наказания. Вместе с тем, Минеев Е.В. не судим, имеет постоянное место жительства, у него присутствуют внешние признаки перенесенного заболевания, поэтому наказание определяется условно, с испытательным сроком.

Категория преступления изменению не подлежит, исходя из данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, снижающих степень общественной опасности преступления.

Вопреки мнению стороны обвинения, суд не может учитывать при назначении наказания, в том числе и дополнительного, наличие погашенных судимостей в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Минеева Е.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписки о состоянии вклада Потерпевший №1, истории операций по дебетовой карте, копия чека, сведения по счету, предоставленные ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле; сумку бежевого цвета из кожзаменителя, кошелек белового цвета из кожзаменителя, карты лояльности магазинов «Магнит» красного цвета, магазина «Пятерочка» оставить в распоряжении Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Минеева Е. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на 2 года считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Минеева Е.В. в период условного осуждения обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а при отсутствии трудоустройства - являться на регистрацию в указанный орган не менее 2 раз в месяц.

Меру пресечения Минееву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Минеева Е. В. в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 5 280 рублей 61 копейку.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписки о состоянии вклада Потерпевший №1, истории операций по дебетовой карте, копию чека, сведения по счету хранить при уголовном деле; сумку, кошелек, карты магазинов «Магнит», «Пятерочка» оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья:                                                            А.А. Устименко