Мотивированное решение от 09.01.2023 по делу № 02-5511/2022 от 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

 08 декабря 2022 года                                                                                   адрес

 

Басманный районный суд  адрес в составе 

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при  секретаре фио

с участием представителя истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-5511/22 по иску Гурьянова Ильи Валентиновича, Гурьяновой Маргариты Игоревны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Гурьянов И.В., Гурьянова М.И., действующая в интересах фио, обратились в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу является ГБУ адрес «Жилищник адрес». 21.02.2022г. произошел залив указанной квартиры. Актами  383 установлена причина залива  течь с кровли. В целях определения стоимости причиненного ущерба истцы обратились в фио служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила сумма В добровольном порядке ответчик не возмещает причиненный ущерб в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере по сумма в пользу фио и Гурьяновой М.И., и в размере сумма в пользу фио, денежную компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу фио и Гурьяновой М.И. и сумма в пользу фио, штраф.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом от 21 февраля 2022 года был установлен факт залива квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: адрес, является ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Залив квартиры произошел из-за течи с кровли.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры истцы обратились в фио служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт».

Согласно отчету  99-2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма 

С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение экспертизы фио служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», находит, что выводы проведенного исследования могут быть  использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства экспертиз.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответственным лицом за состояние общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес является ГБУ адрес «Жилищник адрес», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, а именно по сумма в пользу фио и Гурьяновой М.И., и в размере сумма в пользу фио

С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истцов по сумма в пользу каждого истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Гурьянова Ильи Валентиновича:

в счёт возмещения ущерба сумму в размере сумма 

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма 

штраф в размере сумма 

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Гурьяновой Маргариты Игоревны:

в счёт возмещения ущерба сумму в размере сумма 

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма 

штраф в размере сумма 

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Гурьяновой Маргариты Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего фио:

в счёт возмещения ущерба сумму в размере сумма 

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма 

штраф в размере сумма 

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

 

 

Судья                                                                                             О.А. Курносова

 

 

 

░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░

 

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-5511/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 08.12.2022
Истцы
Гурьянова М.И.
Гурьянов И.В.
Ответчики
ГБУ "Жилищник Басманного района"
Суд
Басманный районный суд
Судья
Курносова О.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее