Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-839/2017 от 23.06.2017

Материал № 4/13- 839 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 01 августа 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Имярекова В.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК- № УФСИН России по Республике Мордовия Тезикова А.В., действующего по доверенности,

    адвоката Рахмукова М.Ш., представившего ордер за № 178 от 01 августа 2017 года, и служебное удостоверение за № 466 от 03.02.2010 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республики Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Зырянова Р.Ю., __.__.____ года рождения о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зырянов (Спиряев) Р.Ю. осужден приговором Электростальского городского суда Московской области от 25 июля 2007 года по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 03 ноября 2005 г.) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы; по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 08 ноября 2005 г.) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме 1000 рублей в доход государства; части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 18 ноября 2005 г.) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа; пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 19 ноября 2005 г.) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 1000 рублей в доход государства, с соответствии со статьей 73 уголовного кодекса российской Федерации условно с испытательным сроком на 5 лет.

Он же ссужден приговором Электростальского городского суда Московской области от 18 июля 2008 г. по части 1 статьи 105 уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Электростальского городского суда московской области от 27.07.2007 г., в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Электростальского городского суда Московской области от 25 июля 2007 г. и окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговору Электростальского городского суда Московской области от 06 ноября 2008 г. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 18 июля 2008 г., окончательно определено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 25 июля 2007 г., окончательно назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Зырянов Р.Ю. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом, в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления и расписки.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство, представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, оставившего рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного частично удовлетворить, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию наказания части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

С учетом указанных изменений и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Электростальского городского суда Московской области от 25 июля 2007 года следует изменить:

- действия осужденного Зырянова Р.Ю., квалифицированные по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует переквалифицировать на пункт «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание снизить;

- действия осужденного Зырянова Р.Ю., квалифицированные по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует переквалифицировать на пункты «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание снизить;

- действия осужденного Зырянова Р.Ю., квалифицированные по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует переквалифицировать на часть 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание снизить.

Наказание, назначенное на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации следует снизить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Суд не находит оснований для пересмотра вышеуказанного приговора в отношении осужденного Зырянова Р.Ю. в связи с внесением изменений в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 25 июля 2007 г. назначено с применением статей 64, 88 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что с 1 января 2017г. в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ. Однако в связи с тем, что Зырянов Р.Ю. на момент осуждения являлся несовершеннолетним, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Оснований для пересмотра приговора Электростальского городского суда Московской области от 18 июля 2008 года у суда не имеется, поскольку после его вынесения изменений в часть 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации не вносилось.

Назначенное Зырянову Р.Ю. наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 18 июля 2008 года на основании ст. 70 УК РФ следует смягчить с учетом снижения окончательного наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 25 июля 2007 года.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в пункт 2 примечаний к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации: значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Оснований для пересмотра приговора Электростальского городского суда Московской области от 06 ноября 2008 года, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ суд не усматривает, поскольку в части квалификации действий осужденного Зырянова Р.Ю. по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не вменялся.

Суд не находит оснований для пересмотра вышеуказанного приговора в отношении осужденного Зырянова Р.Ю. в связи с внесением изменений в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии преступления, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что с 1 января 2017г. в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, который неоднократно судим, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Назначенное наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 06 ноября 2008 года на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации следует смягчить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Какие-либо другие изменения, которые улучшают положение осужденного Зырянову Р.Ю., в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Зырянова Р.Ю., __.__.____ года рождения о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации– удовлетворить частично.

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 25 июля 2007 года в силу ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации следует изменить:

- действия осужденного Зырянова Р.Ю., квалифицированные по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицировать на пункт «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

- действия осужденного Зырянова Р.Ю., квалифицированные по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицировать на пункты «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

- действия осужденного Зырянова Р.Ю., квалифицированные по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицировать на часть 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 18 июля 2008 г. в силу ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации следует изменить: на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 06 ноября 2008 года в силу ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации следует изменить: на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия В.Н. Круглов