Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2015 ~ М-1724/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2023/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 мая 2015 года    

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» ФИО4 о признании незаконным бездействие должностного лица руководителя УФССП РФ по Волгоградской области главного судебного пристава Волгоградской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Центр микрофинансирования Волгоград» ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Волгоградской области ФИО1, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» на имя руководителя Управления - главного судебного пристава Волгоградской области ФИО1 направлена в жалоба на постановление начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области. К жалобе приложены все необходимые документы, достаточные для ее рассмотрения. После получения жалобы представителя взыскателя, главным судебным приставом Волгоградской области меры по ее своевременному рассмотрению не приняты, срок, установленный Законом, для рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, нарушен, решение по жалобе не принято. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие главного судебного пристава Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы в срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, просил суд рассмотреть заявление без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Главный судебный пристав Волгоградской области ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Равно названным лицом суду не было представлено мотивированного отзыва (возражений) относительно заявленных требований с обоснованием своей позиции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области, действующий на основании доверенности ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, при этом суду пояснил, что жалоба поступила на рассмотрение в Управление ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением главного судебного пристава рассмотрение жалобы приостановлено, а ДД.ММ.ГГГГ главным судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении жалобы заявителя. Нарушений сроков рассмотрения жалобы нет, копии постановления направлены в адрес заявителя. Просит суд признать заявление необоснованным в его удовлетворении заявителю отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо – начальник отдела – ст. судебный пристав Ворошиловского РО СП г. Волгограда ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица ФССП РФ должным образом не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание без указания причин, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не известна.

Суд, учитывая сокращенный срок рассмотрения дел данной категории, установленный ч.1 ст. 257 ГПК РФ, исходя из положений ч.2 указанной нормы права, приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке лиц на основании представленных в материалы дела доказательствах.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, вправе оспорить в суде решение должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, чье решение, оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации…, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 123 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со ст. 126 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя руководителя Управления - главного судебного пристава Волгоградской области ФИО1 направлена в порядке подчиненности в письменной форме жалоба на бездействие, постановление начальника отдела – ст. судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6

В Управление ФССП РФ по Волгоградской области жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ г., главным судебным приставом Волгоградской области ФИО1 вынесено Постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы поданной представителем ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград», что подтверждается копией постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград», что подтверждается копией реестра об отправлении корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ главным судебным приставом Волгоградской области вынесено Постановление об удовлетворении жалобы заявителя, копия Постановления направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией постановления и копией реестра об отправлении почтовой корреспонденции.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что главным судебным приставом Волгоградской области ФИО1 не нарушены сроки рассмотрения жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности.

Согласно п. 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» сроки исполнения документов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, следовательно, первым днем для рассмотрения жалобы является следующий день - ДД.ММ.ГГГГ а последним днем ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим, выходным днем.

В первый рабочий день главным судебным приставом Волгоградской области вынесено постановление о приостановлении процессуального срока в связи с проведением проверки, что предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы возобновлено, по существу жалоба заявителя была разрешена ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления направлена заявителю

Таким образом, жалоба по существу была рассмотрена главным судебном приставом в течение 10 дней без учета срока приостановления рассмотрения жалобы для проведения проверки, следовательно, права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное рассмотрение жалобы не были нарушены.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» о признании незаконным бездействия главного судебного пристава, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы, поскольку факта незаконного бездействия не установлено судом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» о признании незаконным бездействие начальника Управления – главного судебного пристава Волгоградской области, выразившимся в несвоевременном рассмотрении жалобы ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград», поданной в порядке подчиненности на постановление и бездействие начальника отдела – ст. судебного пристава Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что пятый день установленный ст.199 ГПК РФ, пришелся на выходной день.

Судья: