Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1869/2015 от 21.07.2015

Судья Михеева Т.А.                     Дело № 33-1869/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2015 года                                  город Орел

    Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Хомяковой М.Е., Наместниковой Л.А.

при секретаре Макешиной Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Извековой Лидии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Сафронову Юрию Михайловичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по коммунальным платежам, неустойки, и по встречному иску Сафронова Юрия Михайловича к Извековой Лидии Николаевне о признании обязательства по возврату жилого помещения исполненным, признании договора аренды помещения расторгнутым с 21.11.2014,

по апелляционной жалобе Сафронова Юрия Михайловича на решение Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Извековой Лидии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Сафронову Юрию Михайловичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по коммунальным платежам, неустойки удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.06.2014, заключённый между индивидуальным предпринимателем Сафроновым Юрием Михайловичем и Извековой Лидией Николаевной.

Взыскать с Сафронова Юрия Михайловича в пользу Извековой Лидии Николаевны задолженность по арендной плате в сумме <...> <...> руб. (<...>).

В удовлетворении встречного иска Сафронова Юрия Михайловича к Извековой Лидии Николаевне о признании обязательства по возврату жилого помещения исполненным, признании договора аренды помещения расторгнутым с 21.11.2014 отказать в полном объёме».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Сафронова Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Извековой Л.Н. по доверенности Евтиховой И.А., согласной с постановленным судебным актом, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Извекова Л.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сафронову Ю.М. (далее ИП Сафронову Ю.М.) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по коммунальным платежам, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2014 между ней и ИП Сафроновым Ю.М. был заключён договор аренды нежилого помещения № 1, по которому ответчику было передано в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> пом.6-а и имущество, находящееся в нём. Срок действия договора до 01.05.2015. В тот же день помещение и имущество были переданы ответчику по акту приёма-передачи.

Согласно п.2.3 и 3.1 договора арендная плата составляла <...> руб. в месяц, подлежала внесению не позднее 10 числа каждого месяца, также арендатор был обязан возмещать арендодателю стоимость коммунальных услуг на основании платёжных документов (п.3.4 Договора). С ноября 2014 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам. 12.12.2014 она направила ответчику требование о внесении оплаты за ноябрь, декабрь 2014 года, которое оставлено без удовлетворения. 27.01.2015 в адрес ответчика было направлено также письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период по январь 2015 года. До настоящего времени задолженность не погашена, договор аренды не расторгнут и помещение по акту не передано.

По указанным основаниям, с учетом уточненных требований Извекова Л.Н. просила суд расторгнуть договор аренды, заключённый с ответчиком, взыскать с него арендную плату по апрель 2015 года в размере <...> руб.; задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в размере <...> руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы и иных платежей в размере 0,1 % от суммы задолженности в сумме <...> руб.

Возражая против иска, Сафронов Ю.М. предъявил встречные исковые требования к Извекова Л.Н. о признании обязательства по возврату Извековой Л.Н. помещения исполненными, признать договор аренды расторгнутым с 21.11.2014.

Ссылается на то, что пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность стороны, являющейся инициатором его расторжения, направить другой стороне соответствующее письменное извещение, содержащее сроки расторжения договора, а также убедиться, что данное извещение получено стороной. 20.11.2014 с номера телефона Извековой Л.Н. на номер его телефона пришло сообщение о расторжении договора и освобождении помещения. 21.11.2014 помещение фактически было освобождено от принадлежащего ему имущества и оборудования, о чём Извекова Л.Н. была извещена путём направления смс-сообщения на телефон. Извековой Л.Н. было предложено забрать ключи от помещения, но она отказалась ввиду того, что Сафронов Ю.М. отказался оплатить арендную плату за декабрь 2014 года.

Полагает, что по требованию арендатора помещение было освобождено, арендная плата за ноябрь уплачена в размере <...> рублей.

По указанным основаниям Сафронов Ю.М. просил суд признать обязательства по возврату Извековой Л.Н. помещения исполненными, признать договор аренды расторгнутым с 21.11.2014.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Сафронов Ю.М. не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Ссылается на то, что помещение фактически было возвращено Извековой Л.Н. о чем ей было известно из телефонных разговоров и переписки по СМС-сообщениям.

Считает, что договор аренды помещения был фактически расторгнут 21.11.2014.

Обращает внимание на то, что с него взысканы коммунальные платежи в сумме <...> рублей, однако согласно п.3.4 договора № 1 от 01.06.2014, в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой электроэнергии и услуг телефонной связи. Также не подлежала взысканию стоимость услуг по содержанию и ремонту жилья и текущему ремонту котельной в размере <...> рублей.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправё рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.622 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Извековой Л.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес> пом.6а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.06.2014 Извекова Л.Н. передала данное помещение ИП Сафронову Ю.М. во временное пользование за плату с целью размещения производства, ремонта, продажи ювелирных изделий, а также скупки ювелирных изделий и лома таких изделий сроком до 01.05.2015, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.7-12).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п.3.1 договора заключенного между сторонами, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 23000 руб. в месяц за всю площадь сдаваемого в аренду помещения; указанная сумма должна была перечисляться на расчетный счет арендодателя либо наличными не позднее десятого числа каждого месяца (п.3.2 договора); в арендную плату не входила стоимость коммунальных услуг, электроэнергии, услуг телефонной связи, стоимость данных услуг подлежала возмещению арендатором арендодателю ежемесячно на основании платёжных документов, выставленных организациями, предоставляющими данные услуги (п.3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы и иных платежей начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности (л.д.10).

Материалами дела подтверждается, что в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года образовалась задолженность по арендной плате в размере <...> руб. (6 месяцев по <...> руб.).

Согласно представленным квитанциям стоимость оплаты коммунальных услуг за указанный период составила <...> руб.

Размер задолженности Сафроновым Ю.М. опровергнут не был.

12.12.2014 и 27.01.2015 Извекова Л.Н. направила в адрес Сафронова Ю.М. (указанный в договоре), предупреждение (требование) о необходимости внесении арендной платы и предложение о расторжении договора (л.д.15-19).

13.04.2015 Извековой Л.Н. Сафронову Ю.М. было направлено уведомление о необходимости явиться в арендованное помещение 14.04.2015 в 11 часов для передачи помещения.

Однако, арендуемое помещение Сафроновым Ю.М. в порядке, предусмотренном договором (п.6.1), возвращено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно расторгнул договор аренды и взыскал с Сафронова Ю.М. в пользу Извековой Л.Н. задолженность по арендной плате за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в сумме <...> руб., задолженность по коммунальным платежам плате за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в сумме <...> руб., неустойка в сумме <...> руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженности по коммунальным платежам и по текущему ремонту не имеется, так как данные услуги не входили в размер арендной платы, не влекут отмены судебного решения, поскольку из договора аренды, условия которого были согласованы сторонами при его подписании, видно, что данные услуги должны были оплачиваться самостоятельно.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды помещения был фактически расторгнут 21.11.2014 судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из п.4.2 договора следует, что сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, обязана направить другой стороне соответствующее письменное извещение, содержащее предполагаемые сроки прекращения договора, а также убедиться, что данное извещение получено другой стороной. Материалы дела не содержат бесспорных доказательств направления Извековой Л.Н. такого уведомления, а также того, что данное уведомление Извековой Л.Н. было получено.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не могут повлиять на правильность определенных судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафронова Юрия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи