Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4958/2018 от 18.07.2018

Дело <номер обезличен>

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при рассмотрев секретаре Пеньковой О.Е.

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красникова И. В. к Банку ВТБ (ПАО) (Ставропольский филиал <номер обезличен>) о признании договора залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит признать договор залога <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена> прекращенным.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Баскаевым Р. Т. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому ЗАО «Банк ВТБ 24» предоставил Баскаеву Р. Т. денежные средства для оплаты транспортного средства LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен>.

<дата обезличена> между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Баскаевым Р. Т. во исполнение кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> заключен договор залога <номер обезличен>-з01, согласно которому Баскаев Р. Т. передал ЗАО «Банк ВТБ 24» в залог транспортное средство LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен>.

<дата обезличена> между Красниковым И. В. и Баскаевым Р. Т. был заключен договор займа под залог автомобиля LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен>, по заключенному договору залога от <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Баскаева Р. Т. взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен>.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> в пользу Красникова И. В. с Баскаева Р. Т. взыскана задолженность по договору займа от <дата обезличена>, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен>.

При подаче искового заявления в Изобильненский районный суд <адрес обезличен> о взыскании денежных сумм Истцом было подано заявление о наложении обеспечительных мер на вышеуказанный автомобиль, которое Определением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> в рамках рассмотрения гражданского дела <номер обезличен> было удовлетворено.

<дата обезличена> Изобильненским РОСП УФССП России по <адрес обезличен> на основании исполнительного листа ФС 000919396 от <дата обезличена>, выданного во исполнение решения Изобильненского районного суда Ставропольского от <дата обезличена>, по гражданскому делу <номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является Истец.

<дата обезличена> Изобильненским РОСП УФССП России по <адрес обезличен> на основании исполнительного листа ВС 019992063 от <дата обезличена>, выданного во исполнение Решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена>, по гражданскому делу <номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является Ответчик.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства Истца произведен арест автомобиля LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен> в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Ответственным хранителем назначен Баскаев Р. Т..

Постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от <дата обезличена> ответственным хранителем арестованного имущества LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен> назначен Красников И. В.. Местом хранения имущества установлен адрес проживания Красникова И. В.. Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

Актом передачи на хранение арестованного имущества от <дата обезличена> Баскаев Р. Т. передал на хранение Красникову И. В. LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен>, арестованный по Акту от <дата обезличена>.

Постановлением об оценке имущества должника от <дата обезличена> была установлена стоимость арестованного имущества.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена> автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен> передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Затем, в середине мая 2015 года истцу в устной беседе с судебным приставом-исполнителем было сказало, что вышеуказанный автомобиль необходимо передать на ответственное хранение Банку ВТБ и его реализация будет осуществляться в рамках исполнительного производства Банка ВТБ 24.

В последующем, данный автомобиль был увезен с места ответственного хранения, указанного в Акте передачи на хранение арестованного имущества от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 6 Письма ФССП РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» в силу статьи 342 ГК РФ если несколькими залогодержателями предъявлены исполнительные документы об обращении взыскания на заложенное имущество, то после объединения возбужденных на их основании исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в процессе обращения взыскания на данное заложенное имущество судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться общим правилом - "требования последующего залогодержателя подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества только после полного удовлетворения требований предшествующих залогодержателей".

В данном случае этого сделано не было, что подтверждается выпиской из Банка данных исполнительных производств, который в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказом ФССП России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» является официальным источником публикации данных об исполнительных производствах.

<дата обезличена> Изобильненским районным судом <адрес обезличен> принято к производству исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста, наложенного Определением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> в рамках рассмотрения гражданского дела <номер обезличен> о взыскании с Баскаева Р. Т. денежных средств в пользу Красникова И. В..

Согласно списку приложений к вышеуказанному исковому заявлению, Банком ВТБ (ПАО) было предоставлены, в том числе копия Предложения взыскателю оставить не реализованное в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в принудительном порядке имущество за собой, а также копия заявления о согласии Банка ВТБ оставить за собой нереализованное имущество.

Согласно извещения о проведении торгов от <дата обезличена>, размещенного на официальных сайтах УФССП России по <адрес обезличен> (http://fssprus.ru/torgi/?notificationId=38294, дата обращения <дата обезличена>. время обращения 07:14 по московскому времени) и сайте для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru/ дата обращения <дата обезличена> время обращения 07:15 по московскому времени) датой начала приема заявок на участие в аукционе назначено <дата обезличена>, датой окончания приема заявок на участие в аукционе - <дата обезличена>, датой, временем и местом проведение торгов назначено <дата обезличена>г. в 12 ч. 00 мин. по местному времени по адресу <адрес обезличен> 20, 2-й этаж, каб. 211.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по <адрес обезличен>, дата обращения <дата обезличена>, время обращения 07:28 по московскому времени, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно извещения о проведении торгов от <дата обезличена>, размещенного на официальных сайтах УФССП России по <адрес обезличен>, дата обращения <дата обезличена>. время обращения 07:32 по московскому времени) и сайте для размещения информации о проведении торгов дата обращения <дата обезличена> время обращения 07:33 по московскому времени, датой начала приема заявок на участие в аукционе назначено <дата обезличена>, датой окончания приема заявок на участие в аукционе - <дата обезличена>, датой, временем и местом проведение торгов, назначено <дата обезличена>г., в 12 ч.00 мин. по местному времени по адресу <адрес обезличен>, л 20, 2-й этаж, каб. 211.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по <адрес обезличен>, дата обращения <дата обезличена>, времяобращения 07:38 по московскому времени,повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель отправляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.6 ст. 350.2 ГК РФ если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по <адрес обезличен>, датой подписания протокола повторных торгов является <дата обезличена>.

С этой даты у Ответчика был 1 месяц на извещение залогодателя, организатора торгов и судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой, т.е. до <дата обезличена> Полагает, что этого сделано не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 87 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в течение пяти дней со дня получения от судебного пристава-исполнителя предложения об оставлении нереализованного в результате повторных торгов имущества за собой обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Как следует из штампа о приёме входящей корреспонденции ОО «Ставропольский» филиал <номер обезличен> Банка ВТБ (ПАО) данное предложение было получено Банком <дата обезличена>, а ответ на него был дан <дата обезличена>, т.е. с нарушением 5 дневного срока, установленного в ст. 87 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Кроме того, согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Органы организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Поскольку судебные уведомления ответчиком получены по адресу нахождения филиала юридического лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Баскаев Р.Т., представители третьих лиц Изобильненского РОСП УФССП России по СК, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Красников Н.И. в судебном заседании требование поддержал, просил суд его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Баскаевым Р. Т. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому ЗАО «Банк ВТБ 24» предоставил Баскаеву Р. Т. денежные средства для оплаты транспортного средства LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен>.(л.д.8-12)

<дата обезличена> между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Баскаевым Р. Т. во исполнение кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> заключен договор залога <номер обезличен>-з01, согласно которому Баскаев Р. Т. передал ЗАО «Банк ВТБ 24» в залог транспортное средство LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен>. (л.д.13-16)

<дата обезличена> между Красниковым И. В. и Баскаевым Р. Т. был заключен договор займа под залог автомобиля LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен>, по заключенному договору залога от <дата обезличена>.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Баскаева Р. Т. взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен>. (л.д.17-22)

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> в пользу Красникова И. В. с Баскаева Р. Т. взыскана задолженность по договору займа от <дата обезличена>, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен>. (л.д.23-26)

<дата обезличена> Изобильненским РОСП УФССП России по <адрес обезличен> на основании исполнительного листа ФС 000919396 от <дата обезличена>, выданного во исполнение решения Изобильненского районного суда Ставропольского от <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является Красников И.В. (л.д.59)

<дата обезличена> Изобильненским РОСП УФССП России по <адрес обезличен> на основании исполнительного листа ВС 019992063 от <дата обезличена>, выданного во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является Банк ВТБ (ПАО). (л.д.86)

Актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП произведен арест автомобиля LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен> в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Ответственным хранителем назначен Баскаев Р. Т.. (л.д.60)

Актом изъятия арестованного имущества от <дата обезличена>, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS VIN XTARS015LD0725826был изъят у Баскаева Р.Т. Местом хранения имущества установлен адрес проживания Красникова И. В.. (л.д.69)

Постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от <дата обезличена> ответственным хранителем арестованного имущества LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен> назначен Красников И. В.. Местом хранения имущества установлен адрес проживания Красникова И. В.. Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. (л.д.71)

Актом передачи на хранение арестованного имущества от <дата обезличена> автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен>, арестованный по Акту от <дата обезличена> передан на хранение Красникову И. В.. (л.д.70)

Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> объединены, присвоен номер <номер обезличен>-СД. (л.д.73)

Постановлением об оценке имущества должника от <дата обезличена> была установлена стоимость арестованного имущества в размере 260000 руб. (л.д.77)

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена>, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен> передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. (л.д.76)

Согласно акту о наложении ареста от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП произведен арест автомобиля LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен>, арестованный по Акту от <дата обезличена> передан на хранение представителю Банка ВТБ (ПАО). (л.д.93-96).

Постановлением об оценке имущества должника от <дата обезличена> была установлена стоимость арестованного имущества в размере 470000 руб. (л.д.98)

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена> автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен> передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. (л.д.76)

Постановлением от <дата обезличена> стоимость автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен> снижена и составляет 399500 руб.

Согласно отчету о результатах реализации имущества от <дата обезличена> <номер обезличен> имущество не было реализовано в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися.

Судебный пристав-исполнитель направила в адрес взыскателя Банка ВТБ (ПАО) предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

<дата обезличена> Банк направил в адрес Изобильненского РОСП ФСПП России по СК свое согласие об оставлении нереализованного имущества за собой.

Актом о передаче нереализованного имущества должника автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен> передан представителю взыскателя Банка ВТБ (ПАО).

Постановление от <дата обезличена> снят арест с имущества должника автомобиля LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен>, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга.

Решением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковое заявление истца ПАО Банк ВТБ к ответчикам Баскаеву Р.Т., Красников И.В. об освобождении имущества от ареста - удовлетворено.

Суд освободил имущество - принадлежащий на праве собственности Баскаеву Р.Т. автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен> от ареста, наложенного определением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> в рамках рассмотрения гражданского дела <номер обезличен> в обеспечение иска Красников И.В. к Баскаеву Р.Т. о взыскании суммы долга, в части запрета на осуществление регистрационных действий.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Доводы представителя истца Красникова Н.И. о том, что процедура торгов и передачи спорного автомобиля залогодержателю ПАО Банк ВТБ проведена с нарушением действующего законодательства, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, доказательств этого стороной истца суду не представлено.

При этом ответчик Красников И.В., в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, не лишен возможности обжаловать их в самостоятельном порядке.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца Красникова Н.И. о том, что исполнительное производство в отношении должника Баскаева Р.Т., взыскателем по которому является Красников И.В., возбуждено ранее исполнительного производства, в котором взыскателем выступает ПАО Банк ВТБ, тогда как решение суда о взыскании с ответчика Баскаева Р.Т. задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ, обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено судом ранее, чем решение, в соответствии с которым с Баскаева Р.Т. взыскана задолженность в пользу Красникова И.В. Проскольку, договор залога транспортного средства LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен>.<номер обезличен>-з01 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Баскаевым Р. Т. заключен <дата обезличена>, тогда как договор займа под залог автомобиля LADA RS015L LADA LARGUS VIN <номер обезличен> между Красниковым И. В. и Баскаевым Р. Т. заключен <дата обезличена>

Кроме того, ПАО Банк ВТБ, являясь залогодержателем автомобиля Лада Ларгус, принадлежащего должнику Баскаеву Р.В., в силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований по погашению задолженности из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами, независимо от времени возникновения иных обязательств должника.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для признания договора залога <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена> прекращенным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░01 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░