Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6331/2011 от 27.07.2011

Судья Волкова Л.А. № 22-6331

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону «16» августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Дубровской Е.П.

судей: Резановой Н.И., Роменского А.А.

при секретаре: Ковалевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании от « 16 » августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Комарова А.Ю. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2011 года, которым

приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2009 года в отношении Комарова А.Ю. изменен.

Действия осужденного Комарова А.Ю. переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона 2003 года на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2009 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров А.Ю. осужден приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.12.2009г. за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции закона 2003 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, которое постановлением суда было удовлетворено.

Между тем, осужденным Комаровым А.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении судебного решения.

В обоснование своих доводов осужденный, ссылаясь на Федеральный закон ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, указывает, что снижение наказания на 1 месяц не отвечает требованиям ст.10 УК РФ, поскольку при постановлении приговора судом было установлены и учтены смягчающие вину обстоятельства – наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, что по мнению осужденного влечет большее снижение наказания, чем определено обжалуемым постановлением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного основан на всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в нем доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо еще оснований для смягчения назначенного Комарову А.Ю. наказания ни из доводов жалобы, ни из материалов дела, считая выводы суда и в этой части мотивированными и основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Комарова А.Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: