Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2013 ~ М-307/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-317/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

при секретаре Лыткиной Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения к Гаас А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 27.03.2012 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., в том числе задолженности по неустойке <данные изъяты> руб. 89 коп., процентов за кредит <данные изъяты> руб. 26 коп., задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. 30 коп. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 71 коп., ссылаясь на то, что 27.03.2012 года банк предоставил Гаас А.А. по кредитному договору № потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,00% годовых. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей, списанием со счета. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Последний платеж был произведен 20.06.2013 года в связи с чем, по состоянию на 10.10.2013 г. задолженность составила <данные изъяты> руб. 45 коп.

    В исковом заявлении истцом также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с вынесением заочного решения суда, на исковых требованиях истец настаивает в полном объеме.

В последующем истцом направлено в суд заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, в связи с тем, что во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. платежным поручением № от 13.11.2013 года. Истец просит взыскать с Гаас А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 566 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 Скурихин М.К., действующий на основании доверенности, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, в которой представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, поскольку платежей от ответчиков не поступало, против вынесения заочного решения суда не возражает.    

Ответчик Гаас А.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил Чек-ордер платеж наличными в погашение задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. от 25.11.2013 г. и просил снизить размер взыскиваемых сумм на <данные изъяты> рублей, пояснил, что не смог своевременно уплачивать по графику платежи, т.к. длительное время находился в больнице на лечении, в настоящее время вновь ему пришло направление на оперативное лечение.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, поскольку он извещен надлежаще и удовлетворить исковые требования истца частично, по следующим основаниям.

     На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Частями 2 и 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором.

Согласно ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установил суд, между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Гаас А.А. 27.03.2012 года был заключен кредитный договор № 59897, по которому банк предоставил ФИО1 «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,00% годовых.

    В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей списанием со счета.

    Гаас А.А. обязался погашать долг, по кредиту, начиная ежемесячно, согласно графику платежей, не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным: начиная с апреля 2012 года в сумме <данные изъяты> коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов согласно графику платежей, однако обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, что следует из выписки по кредиту за период с 27.03.2012 г. по 10.10.2013 г., согласно которой Гаас А.А. осуществлял платежи по оплате кредита с 27.04.2012 г. по 20.06.2013 г. Последний платеж был произведен 20.06.2013 г., после этого прекращена выплата ежемесячных платежей. Ответчиком, после обращения истца в суд, 25.11.2013 г. произведен платеж в погашение задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

     На 10.10.2013 г. задолженность заемщика перед банком, согласно справке № 546 от 10.10.2013 г. составила <данные изъяты> руб. 45 коп., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты>. 89 коп., проценты за кредит <данные изъяты> руб. 26 коп., ссудная задолженность <данные изъяты> руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 71 коп.

    Факт получения заемщиком Гаас А.А. кредита подтверждается кредитным договором № от 27.03.2012 г., заявлением заемщика на зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на его лицевой счет по вкладу № №.

    В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора № от 27.03.2012 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, снизив сумму основного долга на <данные изъяты> рублей, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности 25.11.2013 г. согласно чека - ордера, и взыскать в пользу истца с ответчика Гаас А.А. долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 45 коп. (<данные изъяты> руб.).

Поскольку заемщик неоднократно нарушил порядок внесения платежей, установленный приложением к кредитному договору - графиком платежей, осуществлял выплаты банку несвоевременно, суд считает данное нарушение существенным нарушением кредитного договора и в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора и расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2012 г. между истцом –банком и Гаас А.А.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 101 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины в размере 6566 руб. 71 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор № от 27.03.2012 года, заключенный между Лесосибирским отделением Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Гаас А.А. расторгнуть.

Взыскать с Гаас А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: 662547, г. Лесосибирск, ул. Парковая, 9а задолженность по кредитному договору № от 27.03.2012 года в размере <данные изъяты> руб. 45 коп. и возврат государственной пошлины в размере 6566 руб. 71 коп., а всего <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Казачинский районный суд со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2013 года

Судья Н.И. Белобородова