Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2015 ~ М-2017/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Сергеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабурина А.И. к ЗАО Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бабурин А.И. в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № и а/м <данные изъяты> г/н №. Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> г/н № ФИО3, который нарушил п. № ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> г/н №. получил технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО Страховая Группа «УралСиб». Признав ДТП страховым событием, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере № копейки ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с полученным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту оценщику в <данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила № рублей. Компенсация УТС составила № рублей. Расходы по определению ущерба составили № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере № копеек, а ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек. Таким образом, убытки истца составляют: № копеек + №00 УТС + № рублей экспертиза = № копеек, в связи с чем, недоплата страхового возмещения составляет: № копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей; неустойку в размере № копеек исходя из № дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил взыскать расходы на представителя в размере № рублей и услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере № рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы, и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № копеек; компенсацию морального вреда в размере № рублей; неустойку в размере № копеек; расходы на представителя в размере № рублей; расходы по оформлению доверенности в размере № рублей; штраф в размере № копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы, которые он понес в сумме № рублей.

    В судебное заседание представитель ответчика ЗАО Страховая Группа «УралСиб» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительной причине неявки не сообщил. Согласно представленному отзыву просил снизить размер штрафа, отказать во взыскании неустойки, поскольку просрочка выплаты составила 42 дня и была добровольно перечислена истцу в размере № копеек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом позиции стороны истца, дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующий на момент правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 тысяч рублей;

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в районе <адрес> в <адрес> водитель а/м <данные изъяты> г/н № ФИО5 в нарушение п.№ ПДД РФ допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением истца.

Нарушение указанного пункта правил водителем ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства и причинении истице материального ущерба.

Установлено, что автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО Страховая Группа «УралСиб».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО Страховая Группа «УралСиб» с заявлением по прямому урегулированию убытков, представив необходимые документы.

Признав ДТП страховым событием, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 44653 рубля 31 копейка. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 42 дня, что стороной ответчика не оспаривалось согласно доводам отзыва.

    Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в целях определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила № рублей, компенсация У№ рублей. Расходы по оценке составили – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия о доплате страхового возмещения на основании представленного отчета ( л.д.№).

    Согласно Акту о страховом случае и представленным платежным поручениям истцу произведена доплата ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек ( л.д.№ При этом, согласно отзыву ответчика сумма в размере № копеек выплачена в качестве неустойки за просрочку выплаты на № дня ( л.д.№). Таким образом, в счет возмещения ущерба на восстановительный ремонт истцу произведена выплата в размере № копеек.

    В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы в целях определения размера ущерба с учетом единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ.

На основании определения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебная экспертиза проведена <данные изъяты>», по заключению которого №/№» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) в соответствии с Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и справочников РСА составляет № рублей; компенсация утраты товарной стоимости – №.

Заключение судебного эксперта <данные изъяты>», выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, содержит источники информации, положенные в основу заключения при определении стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Данное заключение суд кладет в основу решения как допустимое и достоверное доказательство.

Объективных и допустимых доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца сумму недоплаченной страховой выплаты в размере: № копейки. При этом утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в счет страховой выплаты.

Кроме того, в результате отказа ответчиком в доплате суммы страхового возмещения в полном объеме истец понес расходы по оплате оценки стоимости причиненного ему ущерба в сумме № рублей, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку подтверждены документально. Поскольку расходы на проведение оценки входят в состав страховой выплаты, общая сумму недоплаченного страхового возмещения составляет № копеек.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

С учетом указанных норм закона, установления нарушения прав страхователя необоснованным уклонением от выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, а также принимая во внимание, что стороной ответчика не оспаривался факт пропуска срока исполнения обязательств на 42 дня, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки обоснованны. Представленный расчет неустойки на сумму 27175 рублей 45 копеек является верным, однако принимая во внимание выплаченную ДД.ММ.ГГГГ сумму № копеек в качестве неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика дополнительно неустойку в размере № рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере №%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истцу ущерба в связи с наступлением страхового случая свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, заявленные требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат снижению до № рублей.    

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, в том числе в досудебном порядке, объема оказанных им услуг, а также расходы на оформление полномочий нотариальной доверенностью, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы до № рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО Страховая Группа «УралСиб»,

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных истцом за проведение судебной экспертизы в размере № рублей, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бабурина А.И. к ЗАО Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая Группа «УралСиб» в пользу иску Бабурина А.И. страховое возмещение в размере № копеек; неустойку в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы на представителя и оформление доверенности в размере № рублей; судебные расходы в размере № рублей; штраф в размере № копеек, а всего № копеек.

В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ЗАО Страховая Группа «УралСиб» в муниципальный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере № № копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 А.А. Давыдова