Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2014 (2-2697/2013;) ~ М-2666/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-138/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 19 марта 2014 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Акимкиной А.А., с участием представителя истца Азиной Т.Н., представителя ответчика адвоката Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Выксунского районного потребительского общества к Шмелевой Н.А. – о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Выксунское районное потребительское общество (далее по тексту решения Выксунское РайПО) обратилось в суд с исковым заявлением к Шмелевой Н.А. – о взыскании ущерба в сумме … рублей … коп., суммы госпошлины … рублей.. коп., а всего … рублей …коп.

Требования истца мотивированы тем, что … года приказом № … от … г. была принята на работу продавцом с возложением обязанностей заведующей магазином в магазин … Выксунского РайПО Шмелева Н.А., … года рождения, с которой был заключен трудовой договор … г. был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с коллективом в составе Шмелевой Н.А. и Л.

… г. распоряжением №… было назначено проведение инвентаризации с комиссией в составе: председателя комиссии – Ч., членов комиссии – товароведа Ю., товароведа Б., председателя РК М. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача в сумме.. ., которая подтверждена инвентаризационной описью товаров, сличительной ведомостью результатов. Образование недостачи материально-ответственные лица объяснить не смогли. На заседании правления Выксунского РайПО … г. (протокол № …) недостача признана крупной. Материально-ответственным лицам предложено погасить ее в течение … месяцев. На … г. Шмелева Н.А. недостачу погасила частично путем удержания из заработной платы … рублей … копеек, оставшуюся часть недостачи в указанные ей сроки не возместила. Поскольку ответчик не желает добровольно возместить сумму расходов, истец вынужден обратиться в судебном порядке для защиты своих имущественных прав.

В судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении суммы иска, а именно о взыскании ущерба в сумме … рублей … коп.

В судебном заседании представитель истца Выксунского РайПО на основании доверенности № … от … г. Азина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Шмелева Н.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает частично с учетом представленного ей ранее расчета.

Представитель ответчика адвокат Гришин И.А. действующий на основании ордера и ходатайства в судебном заседании пояснил, что ответчик Шмелева Н.А. исковые требования признает частично в сумме … коп., пояснив при этом, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Ответчик считает, что торговая наценка, которая в среднем по ее расчетам составила …%, должна быть вычтена из суммы иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, … года приказом № … от … г. Шмелева Н.А. была принята на работу продавцом с возложением обязанностей заведующей магазином в магазин № … Выксунского РайПО. С ответчиком был заключен трудовой договор … г.

… г. был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 30.01.2004 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров с полной материальной ответственностью») с коллективом в составе Шмелевой Н.А. и Л.

Согласно ч.1 указанного Договора, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечении сохранности имущества, вверенного ему для торговли, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору.

… г. на основании распоряжения №… было назначено проведение инвентаризации ценностей и расчетов в магазине.. .

… г. по результатам инвентаризации фактического наличия ценностей была оформлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей на … г. и инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от … года с приложенными к ней ведомостями …, которыми установлена недостача на сумму по товару в сумме … рублей …к.оп. с учетом НДС и торговой наценки за вычетом естественной убыли, что является отражением расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационной описи.

По факту недостачи ответчику, продавцу с возложением обязанностей зав.магазином Шмелевой Н.А. и продавцу Л. был объявлен выговор (Постановление правления Выксунского Райпо от … года (протокол№…) и предоставлена возможность материально-ответственным лицам погасить допущенную недостачу в … месяцев.

От материально ответственных лиц Шмелевой Н.А. и Л. поступили заявления с просьбой производить удержания суммы недостачи из их заработной платы.

Исходя из выявленной суммы недостачи истцом установлен коэффициент распределения недостачи на каждого из работников Шмелевой Н.А. и Л. который составил …% с каждой.

В возмещение недостачи ответчиком Шмелевой Н.А. в добровольном порядке из заработной платы была удержана сумма … рублей … коп. Истцом с учетом уточнения иска заявлена к взысканию сумма равная … рублям … коп., являющаяся остатком недостачи, взыскиваемой с ответчика Шмелевой Н.А.

Приказом №… от … года трудовые отношения со Шмелевой Н.А. были расторгнуты по пункту 3 части первой статьи 77 ТКРФ, т.е. по собственному желанию работника.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами…

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу…

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно доводов ответчика о необходимости уменьшения суммы иска, а именно вычета из суммы иска торговой наценки, которая в среднем по ее расчетам составила 37,8%, суд находит их необоснованными исходя из следующего.

Истцом … года были уточнены исковые требования и к взысканию заявлена сумма … коп. При этом истец уточнил, что по данным бухгалтерского учета средний процент торговой наценки за межинвентаризационный период, а именно … года составил-…%, за … квартал … года составил …%. Средний процент наценки за межинвентаризационный период составил … %.

Процент по транспортно-заготовительным расходам (издержкам) за аналогичный период составляет …% (разница между наценками … %). Сумма ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей за минусом наценки составляет … руб…. коп. (… рубля; … (сумма недостачи предъявленный к взысканию Шмелевой Н.А. -… руб.( разница между наценками)= …руб…. коп.- … руб. (сумма удержаний из заработной платы по заявлению) = … рублей … коп.- сумма ущерба.

В подтверждение истцом представлены ряд распоряжений Выксунского районного потребительского общества об установлении торговых наценок на отдельные группы товаров.

Как следует из представленного ответчиком расчета торговой наценки, произведенного на основании представленных истцом распоряжений о наценках, по магазину … она составила …%.

Истцом были представлены возражения на расчет ответчика, из которых следует, что ответчиком при составлении расчета не было учтено, что постановлениях РайПО не указаны размеры наценок на такие группы товаров, как сигареты (наценка фиксированная …%), хлебо-булочные изделия (не более …%), мясо и полуфабрикаты собственного производства (не более …%), процентное отношение которых в общем товарообороте имеет значительную долю. Не были учтены и проценты по снижению розничных цен при уценке товаров. Разница между средней наценкой и издержками составляет …%, что является прибылью предприятия. Прибыль ко взысканию не предъявлена.

Как уже ранее указывалось, в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день принесения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Государственный стандарт Российской Федерации Р 51303-99, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст., дает следующее понятие торговой надбавки (торговая наценка, торговая накидка) - это элемент цены продавца, обеспечивающий ему возмещение затрат по продаже товара и получение прибыли.

Таким образом, законодательство содержит обязанность работника возместить только прямой действительный ущерб. При определении размера прямого действительного ущерба учитывается покупная стоимость товара и торговая надбавка (наценка), поскольку она состоит из реальных затрат работодателя при продаже товара и фактически включается в рыночную цену товара (цену отчуждения).

С учетом этого торговая наценка подлежит включению в размер материального ущерба за минусом прибыли предприятия.

В данном случае процент прибыли предприятия составляет …%, который не предъявлен истцом к взысканию.

Расчет суммы ущерба, представленный истцом, суд считает правильным, обоснованным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления составляет … рублей … копеек, что подтверждается платежным поручением № … от … г., и в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме …

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 232-233, 238 ТК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Выксунского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать со Шмелевой Н.А. в пользу Выксунского районного потребительского общества в счет возмещения ущерба …, расходы на уплату госпошлины в размере.. ., а всего.. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –И.Н. Власова