Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2017 (2-5459/2016;) ~ М-5158/2016 от 23.11.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гордеевой Л.К. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Управление ПФ РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении записи о праве собственности в ЕГРП, признании права собственности в порядке наследования, об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гордеева Л.К. обратилась в Советский районный суд г.Самары первоначально с исковыми требованиями об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее троюродный брат, с которым она всегда поддерживала родственные отношения - ФИО2, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически, за год до смерти, примерно с ДД.ММ.ГГГГ., он проживал по ее месту жительства. Она является <данные изъяты>, фактически она находилась на его иждивении, в тот период времени она жила одна помощников у нее не было. Он тоже жил один, семьи ни у него, ни у нее не было, работал он на <данные изъяты>», рядом с ее домом. Брат оказывал ей существенную материальную, и посильную помощь, а так же осуществлял за ней уход, оказывал психологическую поддержку. Проживали они с ним вместе в квартире, по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности. ЕЕ пенсия составляла на тот период <данные изъяты> рублей. Его заработная плата была значительно выше и составляла <данные изъяты> тысяч рублей. Поскольку истец жила с ним вместе и у них были близкие родственные отношения, то и хозяйство было общим, также как и семейный бюджет. Они вместе планировали ежедневные расходы и расходы на будущее.

Кроме пенсии брат имел дополнительные источники дохода: помогал людям ремонтировать квартиры, делал косметический ремонт (клейка обоев, покраска окон, стен, кладка кафельной плитки). Кроме этого, он ходил на рыбалку, ловил рыбу, которой они питались сами, а лишнюю он продавал. Дополнительный доход у него в среднем в месяц составлял примерно <данные изъяты> рублей. Фактически их бюджет в месяц составлял <данные изъяты> рублей. Истец инвалид <данные изъяты> по общему заболеванию. Обслуживать себя в полном объеме, она не может, ни стирать, ни готовить, ни полы мыть. Все делал ее умерший брат. Он с ней ходил по больницам, покупал ей лекарства, приглашал на дом массажистов, так как рука нога (левая сторона) у нее не работают после полученного инсульта. Кроме того, истец страдает рядом других болезней: <данные изъяты> что в целом сказывается на ее плохом самочувствии. После смерти брата она обратилась в Пенсионный фонд о назначении ей пенсии, написала заявление, но его не приняли и было рекомендовано обратиться в суд, поскольку по закону, в случае доказанности факта ее иждивения, она имеет право на дополнительную пенсию. Кроме этого, после смерти брата <данные изъяты> открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и она намерена претендовать на наследство оставшееся после ее смерти. Умер он скоропостижно. Хоронила она его на деньги, которые они совместно накопили. После смерти она взяла себе на память семейный фотоальбом с фотографиями наших родственников, иконы, и деревянные шкатулки, которые он делал своими руками, его личными вещами она распорядилась по своему усмотрению. Факт нахождения на иждивении брата могут подтвердить свидетели.

    Ссылаясь на ст. 264 ГПК РФ, Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, истец просила суд признать юридический факт нахождения Гордеевой Л.К. на иждивении ФИО2. Просила признать право собственности за Гордеевой Л.К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом, через своих представителей – адвокатов ФИО6 и ФИО7 были уточнены исковые требования, согласно которых, истец Гордеева Л.К. просит суд признать свидетельство о праве на наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО9 о признании выморочным имуществом квартиры, расположенной по адресу: г,Самара, <адрес> передаче ее в собственность муниципальному образованию г.о.Самара - недействительным, прекратить запись о праве собственности на спорную квартиру в ЕГРП и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Признать юридический факт нахождения Гордеевой Л.К. на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Гордеевой Л.К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

     В судебное заседание истец Гордеева Л.К. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно поступившего от нее ходатайства, не желала лично участвовать в судебном заседании, доверила ведение дела адвокатам ФИО6, и ФИО7

В судебном заседании представители истца, по доверенностям и ордерам – адвокаты ФИО6 и ФИО7 исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, уточненном иске. Суду дополнительно пояснили, что ФИО2 и Гордеева Л.К. проживали одной семьей. Данные доводы подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей. ФИО2 опекал Гордееву Л.К. и заботился о ней во всем. До <данные изъяты> Гордеева Л.К. проживала с сыном, но он не помогал её. Истица является <данные изъяты>. Истица перенесла <данные изъяты> Истица осталась одна, и она решила помериться с мужем. Но помирились ненадолго, всего на 2 недели. ФИО2 вселился в <данные изъяты> к истице в квартиру. Он стал её защищать от мужа и пришел с вещами на постоянное проживание. Бюджет у них был общий. ФИО2 получал <данные изъяты> рублей в месяц, у неё пенсия <данные изъяты> рублей в месяц. У него были дополнительные заработки. Расходы в месяц составляли меньше чем доход. Питание у них было диетическое. Гордеева Л.К. не могла ходить в магазин, поэтому ФИО2 сам ходил в магазин и готовил тоже сам. Постоянно покупал Гордеевой Л.К. необходимые деликатесы. Лекарства он получал для неё и для себя. У него была <данные изъяты>. Сумма дохода Чалышева А.М превышала сумму дохода Гордеевой Л.К.. Он все делал для своей сестры. Он сделал ремонт в квартире сестры. Они проживали чуть больше года совместно. ФИО2 не увлекался алкоголем, вел здоровый образ жизни. Гордеева Л.К. получала систематическую помощь от ФИО2, эта помощь являлась необходимой. ФИО2 всегда помогал Гордеевой Л.К.. Необходимо сопоставить качество жизни Гордеевой Л.К. до и после вселения ФИО2 Сын ФИО4 не мог обеспечивать себя, а тем более свою мать. Она нуждалась в денежных средствах, но не хотела усугублять семейное благополучнее своего сына. С мужем она формально была расписана. У мужа Гордеевой Л.К. тоже не было материального достатка. Квартира Гордеевой Л.К. была без ремонта. При ФИО2 производили массаж истице. Бюджет складывался в основном из его дохода. ФИО2 имел помимо основной зарплаты, ещё и места подработки. ФИО2 заботился о своей сестре. Он строил планы на будущее. <данные изъяты> переносится каждым по-разному. ФИО2 не имел группу инвалидности. ФИО2 характеризовали как активного и жизнелюбивого. Гордеева Л.К. имела от ФИО2 постоянный и единственный источник существования. Что касается похорон, то она сама не могла заниматься ими и попросила риэлтора помочь. Гордеева Л.К. только их оплатила. Гордеева Л.К. является инвалидом, она физически не может жить как полноценный человек. Просим суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, по доверенности ФИО8 исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тем, что подробно изложены в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель ответчика Управления ПФ РФ в Октябрьском и Советском района г.о.Самара не явился, согласно имеющегося письменного ходатайства, ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, позицию изложенную в письменном отзыве приобщенном к материалам дела поддержал в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица: нотариус Сапрыкина О.А. и ТУ Росимущество в Самарской области не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства. Согласно поступивших от них ходатайств, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил.

     Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Управления ПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара, третьих лиц нотариуса Сапрыкиной О.А., ТУ Росимущество в Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что ФИО2 его друг с <данные изъяты>., Гордееву Л.К. знает с <данные изъяты> и до сих пор общается с ней. У ФИО2 было в собственности жилое помещении по адресу: <адрес>. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживал у Гордеевой Л.К., до того как попал в больницу. Проживали вдвоем по адресу: <адрес> проживала с ФИО2 она уже была <данные изъяты>. Гордеева Л.К. получает пенсию по инвалидности. Когда ФИО2 жил с Гордеевой Л.К. он работал на заводе <данные изъяты> слесарем. Гордеева Л.К. и ФИО2 вели общий бюджет. Ему известно, что ФИО2 занимался ремонтом квартир частных лиц, знакомых. Доход ФИО2 от ремонта квартир ему не известен. С июля месяца по ноябрь они с ФИО2 занимались рыболовством и продавали улов. От продажи улова они зарабатывали <данные изъяты> рублей в месяц. Полученные деньги ФИО2 отдавал Гордеевой Л.К. и часть тратил на снасти, прикорм. Иного дохода ФИО2 не имел. ФИО2 перед смертью болел <данные изъяты>. На покупку лекарств от <данные изъяты> ФИО2 тратил денежные средства. ФИО2 сделал ремонт в квартире Гордеевой Л.К. ФИО2 приобретал не достающие лекарства Гордеевой Л.К. Лично он не присутствовал при покупки лекарств ФИО2 В <данные изъяты>. Гордеева Л.К. сошлась на неделю с мужем. Со слов Гордеевой Л.К. её муж не содержал её. У Гордеевой Л.К. есть сын <данные изъяты>. который с ней не жил с <данные изъяты> и не возвращался к матери больше. <данные изъяты> разругался с Гордеевой Л.К. и больше они не общаются. Он не знает, Гордеева Л.К. обращалась ли в суд о взыскании с ФИО3 алиментов на свое содержание. Внешнее поведение ФИО2 было как у здорового человека, он активный, подвижный, низкого роста, никогда ни на что не жаловался. Ему не известно, лечился ли ФИО2 амбулаторно. Он слышал, что Гордеева Л.К. понесла расходы на похороны ФИО2,М., лично этого не видел.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11, суду показал, что ФИО2 был его соседом, знал его с 70-х годов. Гордееву Л.К. знал через ее отца. Дружеские отношения с ней не поддерживает. Иногда встречался с ними на улице. Летом <данные изъяты> встретил ФИО2 возле сберкассы. ФИО2 ему сообщил, что живет с сестрой Гордеевой Л.К., помогает ей. Он попросил его сделать ремонт в его доме в рассрочку. Он сделал ремонт и он частями отдавал ФИО2 <данные изъяты> рублей в течении <данные изъяты>. Последний раз отдал деньги Гордеевой Л.К. в больнице, где лежал ФИО2, он сам попросил ей отдать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что Гордеева Л.К. является его родной матерью, ФИО2 троюродный дядя. В <данные изъяты>. возникли разногласия между его гражданской супругой и его матерью Гордеевой Л.К. и ему пришлось съехать с места регистрации. За период <данные изъяты>. он официально не работал. ФИО2 умер в <данные изъяты> У него <данные изъяты>. У ФИО2 в собственности была квартира по адресу: <адрес>. ФИО2 в последние годы проживал с его мамой и ухаживал за ней. Точной даты, когда ФИО2 переехал жить к маме, он не помнит, весной. В мае <данные изъяты> ему стало известно, что его дядя живет с его мамой, и он попросил дядю дать пожить у него на квартире. Он прожил в квартире дяди примерно полгода, до <данные изъяты>. он оплачивал коммунальные услуги примерно <данные изъяты> рублей в месяц. Мама имеет <данные изъяты> с <данные изъяты> Она сначала была лежачая, а сейчас медленно или с помощью кого-либо может передвигаться. Мама получала пенсию по инвалидности. Мама и папа развелись. Он не помнит, когда они перестали жить вместе. Отец ушел от мамы примерно лет 10 назад и больше не появлялся в жизни мамы. Мама с <данные изъяты> жила одна. Он не помогал своей матери материально, так как у него на свое пропитание не хватало. <данные изъяты>. по сегодняшний день они общаются только по телефону 1-2 раза в месяц. Мама о помощи никогда его не просила, ни на что не жаловалась. Он не интересовался финансовой жизнью матери. С иском о взыскании алиментов она не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, суду показала, что Гордеева Л.К. это ее соседка с <данные изъяты>, общается с ней близко, находится с ней в дружеских отношениях. ФИО2 это брат Гордееой Л.К., с ним познакомилась в <данные изъяты> после разрыва Гордеевой Л.К. со своим мужем. На семейных праздниках она всегда встречала ФИО2 В начале <данные изъяты>. он приехал с вещами к Гордеевой Л.К. и они стали жить вместе. Со слов Гордеевой она узнала, что ФИО2 был одиноким, не женатым. ФИО2 работал на заводе <данные изъяты>» слесарем, помимо этого он занимался ремонтами квартир. Он делал ей ремонт в квартире в <данные изъяты>., она заплатила ему <данные изъяты> рублей. ФИО2 также занимался рыбалкой, угощал ее рыбой. Она часто была в квартире Гордеевой Л.К., деньги ФИО2 тратил деньги в основном на лекарства и на помощь Гордеевой Л.К.. Гордеева Л.К. получает пенсию по инвалидности. За квартиру Гордеева Л.К. платила из общего бюджета. Ей неизвестно какой размер денежных средств шел на лекарства. Со слов Гордеевой ей стало известно, что в среднем они расходуют <данные изъяты> рублей в месяц. Сколько тратилось на лекарства она не знает, какая сумма уходила на питание Гордеевой Л.К. она не знает. Какой ежемесячный доход у них был она не знает. ФИО2 покупал вещи Гордеевой Л.К., хотел приобрести ей санаторно-курортную путевку. Они вместе прожили примерно год. У ФИО2 случился инсульт. Она ходила в больницу к нему в больницу на 2 этаж в неврологию. О том, что ФИО2 болел ей не известно. Гордеева с сыном не общается, с <данные изъяты> он съехал с квартиры. Они не встречаются, не общаются. Гордеева была в разводе с мужем, а в <данные изъяты>. они опять расписались и через неделю развелись. ФИО2 узнав об этом переехал жить к Гордеевой Л.К. Про то, что она развелась со своим мужем она не сообщала. Гордеева Л.К. с иском о взыскании с сына и мужа алиментов не обращалась. До переезда ФИО2 к Гордеевой, она жила плохо, ела только кашу и чай, не было ремонта. А как они стали жить вместе, Гордеева стала питаться очень хорошо, брат сделал ей очень хороший ремонт, оплачивал ей дополнительные услуги – массаж, покупал одежду. Ремонт делали на общие деньги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, суду показала, что знает Гордееву Л.К., она ее пациентка, она делала ей массаж, иногда видела ФИО2 Она бывший медицинский работник, работала медсестрой в детской поликлиники №. Массаж делала с <данные изъяты>., делала десятидневные курсы. С <данные изъяты>. Гордеева Л.К. два раза в год проходила курсы массажа. Сеансы проходили у неё дома по адресу: <адрес> Массаж был назначен по рекомендации врача после перенесенного ей инсульта. Данные курсы были платными, стоимость курсов массажа увеличилась со временем. Делала массаж в мае, августе, <данные изъяты> г. Массаж она перестала делать ей в <данные изъяты> г. С <данные изъяты> стали видны улучшения. Когда она приходила, то она всегда была одна, но с её слов она ей поясняла, что с ней живет сын. В <данные изъяты> году она ей рассказала, что поссорилась с сыном, в подробности своей личной жизни она ее не посвящала. В <данные изъяты> она увидела ФИО2, Гордеева Л.К. пояснила мне, что это её брат. В <данные изъяты>. ФИО2 оплачивал массаж. 8000 рублей за курс. За период с <данные изъяты> было 4 курса. В <данные изъяты>. было сделано 2 курса. Внешне квартира изменилась в <данные изъяты> в лучшую сторону. В <данные изъяты> мне пару раз накрывали столы, они были полны всякими вкусностями. Конфеты были диетические, у них был диабет. Гордеева Л.К. стала чувствовать себя бодрее. Стала одеваться красивее. Со слов Гордеевой Л.К. все, что было приобретено в квартире, все было куплено ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, суду показала, что Гордеева Л.К. является ее знакомой с <данные изъяты> находится с ней в дружеских отношениях, встречается с ней 1-2 раза в неделю, созванивается с ней несколько раз в неделю. ФИО2 знаю как её брата. Часто бывала у неё дома. Гордеева Л.К. вышла замуж в <данные изъяты> У них родился сын <данные изъяты> Затем развелись. Она стала жить вдвоем с сыном. На данный момент она живет одна. В <данные изъяты> у неё случилась парализация. Сын перестал с ней жить с <данные изъяты> Жили они плохо, бедно. Она решила сойтись с мужем в <данные изъяты> Решили расписаться. Прожили в браке 2 недели. Гордеева Л.К. выгнала мужа. В <данные изъяты> году к ней переехал жить брат ФИО2 у него не было ни жены, ни детей. У него была своя квартира на <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. от <данные изъяты> Гордеева Л.К. получала в <данные изъяты> пенсию по инвалидности. Ни муж, ни сын материально не помогали ей. ФИО2 во всем помогал Гордеевой Л.К., работал на заводе <данные изъяты> Он сделал Гордеевой Л.К. ремонт. ФИО2 сделал ремонт и ей в квартире. У ФИО2 и Гордеевой Л.К. был общий бюджет. Копили деньги на покупку путевки в санаторий для Гордеевой. В поликлинике лекарства не всегда вовремя выдавали и ФИО2 покупал ей лекарства. Со слов Гордеевой Л.К. все покупал ей ФИО2 В квартире были существенные улучшение, питание стало гораздо лучше. Ей неизвестно о том, что Гордеева обращалась в суд с исками к мужу и сыну о взыскании алиментов на содержание. В помощи она нуждалась в <данные изъяты>. Ей было известно, что ФИО2 болел, у него сахарный диабет, умер в больнице. Расходы на похороны Гордеева понесла из общего их бюджета.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.11.2007 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со статьей 27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 N 754 (ред. от 25.08.2016) (далее - Положение) в состав муниципального жилищного фонда входят все жилые дома и жилые помещения, принадлежащие на праве собственности городскому округу Самара, в том числе перешедшие в собственность городского округа Самара в порядке, установленном законодательством.

На основании пункта 1.9. Положения в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет распоряжение муниципальным жилищным фондом в соответствии с действующим законодательством, Уставом городского округа Самара и настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Положения муниципальный жилищный фонд формируется, в том числе путем принятия жилых помещений в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством, в том числе на основании судебных решений, а также жилых помещений, признанных бесхозяйными.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО2

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.

Департамент обратился к нотариусу г.Самары ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое является выморочным и перешедшее в собственность по наследству - Муниципальному образованию городской округ Самара.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ. Троюродные братья и сестры наследниками по закону не являются.

Согласно поступившей в адрес суда копии наследственного дела <данные изъяты>, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию г.о.Самара было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется, другие заявления в наследственное дело не поступали. (л.д. 36)

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, за муниципальным образованием г.о.Самара было зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: г,Самара <адрес>. (л.д.72)

В соответствии с ч.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Для установления факта нахождения на иждивении необходимо учитывать материальное и семейное положение как лица, имевшего нетрудоспособных иждивенцев, так и нетрудоспособного члена семьи, выяснить степень обеспеченности указанных лиц, учитывать все виды получаемых ими доходов (пенсия, заработок, материальная помощь, оказываемая детьми или другими лицами и т.п.). Исключительно разница между доходами лица, имевшего нетрудоспособных иждивенцев, и членов его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении не является. Нуждаемость члена семьи лица, имевшего нетрудоспособных иждивенцев, в получении помощи также сама по себе не является достаточным доказательством нахождения на иждивении (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания лицом, имевшим нетрудоспособных иждивенцев, при жизни постоянной помощи иждивенцу.

При этом суду необходимо учесть разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В ходе судебного заседания было установлено и подтверждено показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО15, допрошенных в ходе судебного заседания, что ФИО2 в последний год своей жизни проживал с Гордеевой Л.К. по адресу: <адрес>. Данный факт оспорен не был, в связи с чем, принят во внимание суда.

При этом, в ходе судебного заседания достоверных доказательств того, что ФИО2 являлся троюродным братом Гордеевой Л.К. либо иным родственником, представлено не было.

Из материалов дела следует и подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, что Гордеевой Л.К. была установлена <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно (л.д. 7)

Из пояснений представителей истца, а также представленных копий лицевого счета №, № Гордеева Л.К. за период <данные изъяты> получала в общем размере ежемесячно пенсию 13 000 рублей. Судом был принят во внимание данный факт, поскольку он не был оспорен ответчиками по делу.

Судом принято во внимание, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе со своим сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. Данное обстоятельство подтверждено было справкой выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе судебного заседания.

Также, судом достоверно установлено и не оспорено сторонами по делу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гордеева Л.К. находилась в зарегистрированном браке с ФИО3, о чем свидетельствует решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 179) Как следует из данного решения, фактически брачные отношения между Гордеевой Л.К. и ФИО3 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти работы в должности слесаря –сантехника 5 разряда.

Судом принято во внимание, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> среднемесячная заработная плата ФИО2 в <данные изъяты> с учетом удержанного налога составила <данные изъяты>, что следует из справок формы 2 НДФЛ за <данные изъяты>. (л.д.118-119)

Также, из справки по форме 2 НДФЛ за <данные изъяты> следует, что в <данные изъяты> года ФИО2 получал пособие по нетрудоспособности, о чем свидетельствует код дохода <данные изъяты> (л.д.119)

Судом принято во внимание, что ФИО2 состоял на Д-учете в поликлиническом отделении № ГБУЗ СО СГБ № с диагнозом <данные изъяты>, тяжелое течение с множественными осложнениями, <данные изъяты>». Карта находилась у пациента на руках, о чем свидетельствует ответ главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.123)

Из электронного варианта обращений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО СГБ № следует, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО2 в связи со своим хроническим заболеванием, а также иными заболеваниями обращался неоднократно за помощью в медицинское учреждение. (л.д.124)

Суд относиться критически к показаниям свидетелей ФИО10,ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО15, допрошенных в ходе судебного заседания, в части указания ими на хорошее состояние здоровья ФИО2 в период совместного проживания с Гордеевой А.К. в плоть до его смерти, поскольку данные показания, были опровергнуты представленными сведениями из поликлиники ГБУЗ СО СГБ №.

    При этом, суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей ФИО10,ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО15, в части их показаний о том, что доход Гордеевой Л.К. и ФИО2 при совместном их проживании являлся общим, из общего дохода их семьи тратились денежные средства на приобретение ими лекарств, медицинских услуг, продуктов питания, одежды, оплат за коммунальных услуг за квартиру истца и ответчика.

     Доводы истца Гордеевой Л.К. о том, что дополнительный доход от ремонта квартир, ловли рыбы ФИО2 ежемесячно составлял <данные изъяты> рублей в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, ровно как факт того, что фактически бюджет семьи в месяц составлял <данные изъяты> рублей.

Представленный стороной истца расчет доходов и расходов ФИО2 и Гордеевой Л.К., суд во внимание не принимает, поскольку факт получения ими доходов в указанном в нем размере и факт несения расходов в указанном в нем размере подтвержден соответствующими доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании, не был.

Кроме того, данный расчет истца, не имеет указания на расходование наследодателем средств на содержание конкретно истца, что также не позволяет сделать вывод о постоянной нуждаемости и предоставляемой наследодателем материальной помощи, как основном источнике ее существования.

Суд полагает, что истцом Гордеевой Л.К. надлежащими доказательствами не подтвержден факт ее нахождения на содержании ФИО2 или получение от него помощи, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию в течение года до дня смерти ФИО2

К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО15, допрошенных в ходе судебного заседания в части подтверждения факта нахождения на иждивении, суд относится критически, поскольку их показания в части улучшений условий жизни Гордеевой Л.К., качества ее жизни и здоровья с момента как она стала совместно проживать с ФИО2, являются оценочными и субъективными и не могут быть приняты судом, при том, что достоверных доказательств того, что ФИО2 имел доход в размерах указанных истцом, суду представлено не было.

Кроме того, проанализировав показания данных свидетелей в совокупности с иными доказательствами и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", положений ст. ст. 1148, 1149, 1142, 1143, 1145 ГК РФ, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что сын ФИО3 и супруг ФИО3, полностью возложили заботу о Гордеевой Л.К. на ФИО2 за год до его смерти, в ходе судебного заседания не подтверждён, в связи с чем, факт нахождения на иждивении у ЧалышеваА.М., по мнению суда, также не подтвержден.

При этом, ссылка истца на совместное проживание, на постоянное оказание ей помощи, приобретение продуктов питания, лекарств, как на обстоятельства, подтверждающие нахождение на иждивении, не может быть принята во внимание, так как сами по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что истица находилась на иждивении, поскольку они не свидетельствуют о том, что она находилась на полном содержании ФИО2, что именно такая помощь являлась для истицы постоянным и основным источником средств к существованию.

Определить соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим ФИО2. за счет доходов, и его собственным доходом, не представилось суду возможным, в виду не представления в порядке ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств.

Суд не признает доход ФИО2 постоянным и основным источником средств существования Гордеевой Л.К. в котором она нуждалась и, которая значительно превышала получаемый ей доход.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско- правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Однако, Гордеева JI.K. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, а также решение суда об удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства Гордеевой JI.K. не представлено. Срок для принятия наследства ей не восстанавливался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Гордеевой Л.К. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлены основания для признания права собственности в порядке наследования за Гордеевой Л.К., суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО17 в соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ является законно выданным.

Оснований, предусмотренных законом для признания данного свидетельства недействительным, суд не находит.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Гордеевой Л.К. о признании недействительным свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ и погашении записи о праве собственности на квартиру в ЕГРП и сделок с ним, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гордеевой Л.К. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Управление ПФ РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении записи о праве собственности в ЕГРП, признании права собственности в порядке наследования об установлении факта нахождения на иждивении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом будет изготовлено 05.02.2017 года.

Судья О.В. Чемерисова