Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-130/2018 от 27.02.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2018 года № 7а-130/2018

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Карамышева Д. А. на постановление судьи Вологодского городского суда от 18.01.2018, которым Карамышев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установила:

16.08.2017 в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> Карамышев Д.А., управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «...» В.С.В. причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля «...» О.В.Ю. - средней тяжести вред здоровью.

По данному факту 11.12.2017 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении Карамышева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание Карамышев Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшие О.В.Ю. и В.С.В. обстоятельств совершения Карамышевым Д.А. правонарушения не оспаривали, настаивали на строгом наказании.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе Карамышев Д.А., не оспаривая вины в совершении правонарушения, не согласился с постановлением в части назначенного ему наказания, посчитав его чрезмерно суровым и вынесенным без достаточных к тому оснований. В обоснование указал, что извещения о дате судебного заседания по почте или СМС-уведомления не получал. О заседании узнал в день рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности присутствовать в заседании, давать объяснения, предоставлять документы. Суд не учел его семейное положение, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей. Его трудовые обязанности напрямую связаны с разъездным характером работы. Просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Карамышева Д.А., представитель О.В.Ю. Б.О.В., В.С.В. и ее представителя Н.С.Е., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам движущимся по ней.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Карамышева Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2017, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, объяснениями О.В.Ю., В.С.В., Карамышева Д.А., заключениями экспертов от 23.10.2017 №... и от 16.11.2017 №....

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Карамышевым Д.А. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему О.В.Ю. и легкого вреда здоровью потерпевшей В.С.В.

Постановление о привлечении Карамышева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

О судебном заседании по рассмотрению дела судьей, назначенном на 18.01.2018, извещение Карамышеву Д.А. было направлено судом по адресу его места жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении. Неврученный конверт, возвращенный отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, приобщен в материалы дела, сведения об адресате и адресе в нем указаны правильно (л.д. 112). Такой же адрес места жительства Карамышева Д.А. указан в настоящей жалобе, а также в исходящих от названного лица документах, приобщенных к материалам дела. С учетом изложенного то обстоятельство, что упомянутое судебное извещение не было получено привлекаемым к административной ответственности лицом, не является основанием для признания его ненадлежащим. Судьей предприняты надлежащие меры к извещению Карамышева Д.А. о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания так же подлежат отклонению.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания, о чем прямо

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Карамышев Д.А. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, в результате которого пострадало два человека, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, до рассмотрения дела мер к заглаживанию причиненного ущерба потерпевшим не предпринимал.

Доводы, изложенные в жалобе, сами по себе, не могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Карамышеву Д.А. наказания не имеется.

Вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.01.2018 оставить без изменения, жалобу Карамышева Д. А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева