Решение по делу № 5-5/2018 от 09.01.2018

Дело № 5-05/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24  января 2018 года г. Новочебоксарск Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики КужиковаМ.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

             <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца     <АДРЕС>   <АДРЕС>  Республики, зарегистрированного  и  проживающего  по адресу <АДРЕС> Республика, г.  <АДРЕС>, гражданина РФ,        привлекавшегося  к  административной  ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 Мировому судье поступил материал об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА3> около 00    часов  55  минут  <ФИО1>,  управляя машиной   ВАЗ 2112 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>  возле  <АДРЕС>  <АДРЕС> г.  <АДРЕС>,  при наличии  признаков алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1>, будучи  надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания от <ФИО1> мировому судье не поступало. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отношении <ФИО1>  в его отсутствие по представленным материалам. 

Мировой судья,   исследовав представленные документы, приходит к следующему.

            Из протокола об административном правонарушении 21  НМ <НОМЕР> от  <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> около 00    часов  55  минут  <ФИО1>,  управляя машиной   ВАЗ 2112 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>  возле  <АДРЕС><АДРЕС> г.  <АДРЕС>  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение  речи,  поведение  не  соответствующее   обстановке и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При составлении протокола <ФИО1>  были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ .

Из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на  состояние  опьянения  21  МА  <НОМЕР>  и  об отстранении от управления транспортным средством  21  ОА <НОМЕР>   от  <ДАТА3> следует, что основаниями  для направления <ФИО1>  на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством являлось подозрение на то, что последний  находится в состоянии алкогольного опьянения при субъективных признаках:   запах алкоголя изо рта, нарушение  речи,   поведение  не  соответствующее   обстановке и  отказ  от  прохождения  от   прохождения  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения, который  зафиксирован   в   акте   21  серия  ГМ <НОМЕР>  от  <ДАТА3> .

Основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. У сотрудников ДПС были достаточные основания полагать, что <ФИО1>  находится в состоянии опьянения. Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления  транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований  признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них,  несоответствующими действительности.

Согласно Критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных приказом Минздрава РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>,  таковыми основаниями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение  кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно Постановлению Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного  опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», водитель транспортного средства подлежит: а). при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б). при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в). при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии указанных критериев отстраняемое лицо подлежит так же направлению на освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапорта  и объяснения инспекторов ДПС следует, что  <ДАТА3>   получив  сообщение,  прибыли   к  д<АДРЕС>  <АДРЕС>  г.  <АДРЕС> , где  был  передан  водитель,  <ФИО1>,  имеющий  признаки   алкогольного  опьянения ,  управлявший   авытомашиной  ВАЗ  2112 с  государственным  регистрационным  знаком <НОМЕР>. В  присутствии  двух  понятых  водитель  был  отстранен  от  управления  ТС и  ему  предложено  пройти   освидетельствование  на  состояние  алкогольного  опьянения,  от  прохождения  которого  он  отказался,  после  чего   предложили  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО1> также отказался,  после проверки  по  базе  данных,  установлено,  что  в  действиях  водителя  отсутствуют  признаки    уголовного  деяния,  после  чего  был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений,  указанных в рапорте  и  объяснении  сотрудников,  являющихся должностным лицом и находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, кроме того  они подробны, последовательны и согласуются с другими материалами дела, бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по  требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в остальных случаях - проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

            Таким образом, мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что  <ФИО1> совершил правонарушение,  и вина его доказана. 

Своими действиями  <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у того имелись реальные основания полагать, что <ФИО1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств  вина  <ФИО1>  в совершении инкриминируемого правонарушения доказана полностью.   

При назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст. 4. 1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих  административную  ответственность   судом не  установлено.

Обстоятельством, отягчающим  административную ответственность <ФИО1>,  суд  учитывает  повторное  совершение  однородных  правонарушений.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в  виде  административного штрафа  в  размере  30000  (тридцать  тысяч)  рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  11(одиннадцать)  месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа:  УФК по <АДРЕС>  Республике (МВД  по <АДРЕС> Республике) <АДРЕС> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 97710000, р/с 40101810900000010005 в Отделение- НБ  <АДРЕС>  Республика, <АДРЕС> <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810421180320000307,  наименование платежа: административный штраф.

            Квитанцию об уплате штрафа необходимо принести по адресу: г. <АДРЕС>, ул.   <АДРЕС>, д. 56,  судебный участок <НОМЕР>.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> Республики  в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                             М.Н.Кужикова

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через учреждение ЦБ РФ  УФК МФ РФ по <АДРЕС> Республике.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест до 15 суток,  либо обязательные  работы  на  срок  до  пятидесяти  часов.

                 В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

  Согласно ст 32.7  КоАП РФ  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

   В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

   В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения , а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.