Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2017 от 02.02.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года             г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> СК Кошкидько И.И.,

подсудимого Семенченко А.В.,

защитника Четвертковой Т.И., представившей ордер №. при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенченко А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем он узнал, что потерпевшая обратилась в полицию, телефон был обнаружен в сушильной комнате в шкафу, и он сознался в совершении преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается: показаниями потерпевшей Ш.О., оглашенными в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, она решила выйти на кухню общего пользования, для того чтобы выкурить сигарету, по пути в холле общежития она встретила молодого парня с которым познакомилась. Он представился Семенченко А.В., который как она узнала, проживает по соседству с ее дядей. Тогда она попросила его скачать ей музыку на телефон, так как он сказал, что разбирается в этом. Они прошли с ним в комнату ее дяди И.Н., где она дала ему свой мобильный телефон "GraceQ5" IMEI № золотистого цвета. Затем они стали вместе в комнате употреблять спиртное. Семенченко А.В. пояснил, что не смог скачать музыку на телефон и положил его на стол, за которым они сидели. Спустя какое-то время, около получаса, когда они все вышли на кухню, она снова попросила Семенченко А.В. настроить интернет и скачать музыку, дала ему свой телефон, а сама пошла в ванную, чтобы искупать ребенка. Спустя примерно 15 минут, она вышла из душевой, и на кухне Семенченко А.В. она не увидела, также не было принадлежащего ей мобильного телефона. Она спросила у И.Н., где Семенченко А.В., на что П пояснил, что Семенченко А.В. пошел в туалет. Она сразу же направилась к туалету и постучала в дверь. Семенченко А.В. ответил, что скоро выйдет. Она через дверь сказала ему, чтобы он отдал телефон, но он пояснял, что телефона у него нет, и он его ей вернул раньше. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в холле она встретила Семенченко А.В., и снова требовала его вернуть телефон, так как ей скоро уезжать домой. Он снова пояснил, что у него нет ее телефона. Позже, Семенченко А.В. зашел в комнату ее дяди и пояснил, что вернет ей телефон или деньги за него до ее отъезда домой, но в последующем снова отказался это сделать и тогда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она решила снова поискать свой телефон и решила осмотреть сушильную комнату, расположенную на том же этаже (4 этаж), что и комната ее дяди И.Н., в 2 метрах от нее. Данная сушильная комната расположена в 4 метрах от туалета, где ДД.ММ.ГГГГ закрывался с телефоном Семенченко А., решив, что он мог спрятать ее телефон там. Осмотрев комнату, затем находящийся в ней платяной шкаф, она обнаружила ее телефон, он был выключен. После этого она вызвала сотрудников полиции и пояснила, где обнаружила свой телефон.

Позже она узнала от сотрудников полиции, что Семенченко А. все-таки сознался в совершении кражи.

Телефон она покупала за <данные изъяты> рублей, но ей следователем была предоставлена справка о стоимости телефона с учетом б/у на сумму <данные изъяты> рублей, с данной суммой она согласна, так как пользовалась им несколько дней. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, часть из которых уходит на оплату коммунальных услуг, остальные на продукты питания (л.д.51-53).

Таким образом, показания подсудимого и потерпевшей, которые являлись непосредственными участниками событий согласуются, не имеют противоречий, в полной мере отражают выдвинутую следствием версию совершения преступления.

Кроме того, свидетели Р.Д., З.Э., показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, они были приглашены сотрудниками ОМВД России по <адрес> в качестве понятых при производстве следственного действия- проверки показаний на месте с участием подозреваемого в краже- Семенченко А.В..

Семенченко А.В. указал, что нужно пройти в первый подъезд и подняться на 4-й этаж. Там Семенченко А.В. указал на дверь слева, ведущую в блок общежития, в котором расположено несколько индивидуальных комнат, выходящих в холл для общего пользования, а также общая кухня, комната для сушки белья, туалет. Семенченко А.В. указал на комнату №, сказал, что сначала взял телефон в ней со стола. Следователь спросила у проживающего в указанной комнате мужчины разрешения войти в его комнату вместе со всеми участвующими в проверке показаний лицами. Мужчина согласился. Семенченко А.В., войдя в комнату, указал на стол, стоящий рядом с входом, немного левее. Сказал, что взял телефон со стола, а потом проследовал на кухню общего пользования, расположенную рядом. Семенченко сказал, что находился с указанным телефоном на кухне, где были также владелица телефона Ш.О. и И.Н. Потом они ушли, а телефон остался на столе и он его похитил. Проследовал в туалет, где спрятал его, а потом перепрятал в комнате для сушки белья. Затем подозреваемый Семенченко А. предложил всем пройти в комнату для сушки белья, указал на старый шкаф, в верхней части которого имеется отверстие, пояснив при этом, что бросил похищенный телефон через имеющееся отверстие в указанный шкаф, чтобы спрятать его таким образом, предварительно вставив в него свою сим-карту, а ту, что была в нем, выбросил в мусорное ведро. После этого подозреваемый Семенченко А.В. пояснил, что других преступлений не совершал, и показать ничего не желает и группа возвратилась в отделение полиции поселка Солнечнодольск, где был составлен протокол данного следственного действия.

Свидетель Б.О.,который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей бывшими в употреблении товарами, в том числе и мобильными телефонами. ДД.ММ.ГГГГ, им по запросу в ОМВД России по <адрес> была предоставлена справка о стоимости мобильного телефона « PrestigioGRACEQ5», бывшего в употреблении, на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей /л.д. 84-85 /.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра предметов (документов), №

Протоколом осмотра места происшествия, №

Протоколом осмотра места происшествия, №

Протоколом осмотра места происшествия, №

Протоколом проверки показаний на местес участием подозреваемого Семенченко А.В., №

По мнению суда, представленные доказательства достоверно подтверждают факт совершения преступления, вину подсудимого в его совершении, дают возможность восстановить картину событий и обстоятельства его совершения, прямо указывают на наличие умысла на кражу в момент совершения преступления.

По мнению суда, действия подсудимого по факту кражи имущества следует квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Семенченко А.В. суд учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тот факт, что преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельством отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд учитывает, что Семенченко А.В. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное возвращено потерпевшей в результате следственных действий, наличие смягчающих наказание обстоятельств:

-признание вины, искреннее раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ;

-активное способствование расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимый на предварительном следствии сознался в совершении преступления, дал признательные показания, изложил в полной мере обстоятельства совершения преступления, указал не место сокрытия похищенного при проверке показаний на месте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

По мнению суда, применение меры наказания в виде обязательных работ в рассматриваемом случае соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и достаточно для исправления подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьСеменченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Семенченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства мобильный телефон № №, 2. № и упаковочную коробку оставить по принадлежности потерпевшей Ш.О.

Сим-карту № оставить Семенченко А.В.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Порядок обжалования приговора, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденному разъяснен.

Судья                                                                                     В.В. Гужов