Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2018 ~ М-913/2018 от 23.07.2018

№ – 1031 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием истца Чернобай А.В.,

представителя истца Чернобай А.В. в лице адвоката Ишханова И.О., представившего удостоверение № и ордер № С 091942 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Мельниковой Н.В. в лице адвоката Соляного С.И., представившего удостоверение № и ордер № С 066369 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чернобай А.В. к Мельниковой Н.В. о выделении супружеской доли, признании права собственности на супружескую долю,

УСТАНОВИЛ:

Чернобай А.В. обратилась в суд с иском к Мельниковой Н.В. о выделении супружеской доли, признании права собственности на супружескую долю.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она (в девичестве Червинская) вступила в брак с Чернобай В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в браке по договору купли – продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, покупателем указан Чернобай В.Н.

С указанного времени они с супругом вселились в указанную квартиру и стали в ней проживать.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ее супруга было выдано свидетельство о праве собственности на приусадебный земельный участок.

В апреля 2001 года супруг оставил ее с несовершеннолетней дочерью проживать в указанной квартире, а сам переехал в иное место жительства, где стал сожительствовать с другой женщиной.

После прекращения семейных отношений она обратилась в Кочубеевский районный суд <адрес>, где решением от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, при этом решение суда ею так получено не было, в органы ЗАГС с заявлением о выдаче свидетельства о расторжении брака она не обращалась, поскольку уже осенью 2001 года ее супруг вернулся и они стали проживать совместно.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Чернобай В.Н. умер.

После его смерти открылось наследство в виде приобретенной ими квартиры и приусадебного земельного участка.

Выяснилось, что после смерти супруга единственным наследником на принадлежащее ему имущество, а именно квартиру и земельный участок, является их дочь ФИО5 (ФИО 5., которая после подачи нотариусу заявления о принятии наследства после смерти своего отца совместно со своим мужем стали ущемлять ее в жилищных правах.

До ДД.ММ.ГГГГ каких – либо действий со стороны ее супруга, препятствующих ей осуществлять свои права в отношении этого имущества, не совершалось, а потому у нее отсутствовали основания полагать, что ее право на владение и пользование спорным имуществом до июля 2018 года было нарушено.

Просит признать совместно нажитым в браке имуществом супругов Чернобай В.Н. и Чернобай А.В. квартиру, площадью 75,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 1095 кв.м., кадастровый №, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за ней право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в квартире, площадью 75,3 кв.м., кадастровый №, и 1/2 доли в земельном участке, общей площадью 1095 кв.м., кадастровый №, относящимся к землям населенных пунктов, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебном заседании истец Чернобай А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что при жизни ее супруга Черновая В.Н. бремя содержания квартиры они несли поровну, она оплачивала коммунальные услуги, он производил бытовой ремонт. О разделе имущества вопрос не стоял, так как ее супруг всегда говорил, что она является полноправной хозяйкой квартиры и ее никто не выгонит. Она с супругом жила хорошо, он в ее правах никогда не ущемлял. О нарушении своего права она узнала после ссоры с дочерью и ее мужем.

В судебном заседании представитель истца Чернобай А.В. в лице адвоката Ишханова И.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Мельникова Н.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В суд от ответчика Мельниковой Н.В. также поступило заявление, в котором просит применить срок исковой давности, обосновывая тем, что брак между истцом и Чернобай В.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Брачный контракт не заключался. Истец знала о том, что спорная недвижимость оформлена юридически в собственность умершего с 1990 года. При этом после расторжении брака в судебном порядке в 2001 году, о чем истцу было известно, она с 2001 года по 2018 год, т.е. в период более 17 лет, каких – либо действий по защите своих имущественных прав не предпринимала. Поэтому началом течения срока исковой давности следует считать 2001 год, т.е. год, когда истец узнала о нарушении своего права, тем более что недвижимость на умершего была зарегистрирована задолго до расторжении брака. Считает доводы истца о том, что она не получала решение суда о расторжении брака и свидетельство о расторжении брака, необоснованными, так как они не влияют на отчет начала истечения срока исковой давности. Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подается.

В судебном заседании представитель ответчика Мельниковой Н.В. в лице адвоката Соляного С.И. не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо нотариус по Кочубеевскому нотариальному округу <адрес> Симкина Н.Д. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, просит вынести решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Мельниковой Н.В. и третьего лица нотариуса по Кочубеевскому нотариальному <адрес> округу Симкиной Н.Д.

В судебном заседании свидетель ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она является родной сестрой умершего Чернобай В.Н., вся их жизнь прошла на ее глазах. У них своих детей не было, в 1992 году они взяли девочку из детского дома. Они всегда проживали вместе. До смерти брат попал в больницу, А. ухаживала за ним. Он никогда не ущемлял в ее правах, никогда ее не выгонял. Ее дочь ею манипулировала, она очень много врет, бросила училище, у них в доме постоянные скандалы, муж ее не работал, коммунальные услуги они не оплачивали, квартплату платила истец, а теперь ее выгоняют, зять сказал, что ей осталось жить в <адрес> дней.

В судебном заседании свидетель ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что умерший Чернобай В.Н. являлся ему родным братом. Он был женат на Чернобай А.В., Мельникова Н.В. его племянница. Некоторое время они проживали в <адрес>, а затем переехали в <адрес>, получили квартиру в колхозе. О разводе брата с А. ему стало известно совсем недавно. Он подтвердил, что его брат жил вместе с бывшей супругой Чернобай А.В. до самой его смерти. О споре на жилье между супругами он не слышал.

В судебном заседании свидетель ФИО3, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что знакома с Чернобай А.В., знала умершего Чернобай В.Н., поскольку они проживают по соседству с 1985 года, их мужья вместе дружили. Квартира № по <адрес> принадлежала Чернобай В.Н., он работал в колхозе, там ее и получил. Они вместе проживали в этой квартире, вели совместно хозяйство, А. оплачивала коммунальные платежи, он делал ремонт в квартире. А. ухаживала за Чернобай В.Н., когда он лежал в больнице. Она только после смерти Чернобай В.Н. узнала, что они с А. были разведены. До его смерти никаких разговоров о разделе имущества не было. Их дочь Наталья сейчас поступает очень не хорошо, выгоняет мать из дома. Супруг дочери тоже А. выгоняет, все продает из дома и выносит.

В судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что знакома с Чернобай А.В. более 30 лет, проживают они напротив по соседству. Они поселились в 1986 году, потом взяли из детского дома ребенка. Истец всегда проживала в этой квартире, лишь некоторое время уезжала к матери на север, потом вернулась. Чернобай В.Н. никогда не выгонял свою супругу, она недавно узнала, что они разведены. В настоящее время их дочь Наталья со своим супругом выгоняют А. из квартиры, говорят, что у нее в доме ничего нет.

В судебном заседании свидетель Фролова Н.Л., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что знакома с Чернобай А.В., знала умершего ее супруга Чернобай В.Н., они проживают по соседству более 30 лет. Истец всегда проживала по этому адресу и никуда не уезжала. При жизни Чернобай В.Н. часто выпивал и бил супругу, вызывали участкового. Она не знала, что они были в разводе. Квартира была оформлена на Чернобай В.Н., так как он работал в колхозе, поскольку только работающим в колхозе выдавали квартиры. Ей известно, что Чернобай А.В. в настоящее время выгоняют из дома собственная дочь и зять.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что истец Чернобай А.В. (ранее Червинская А.В.) и Чернобай В.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имеют дочь Чернобай Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернобай В.Н. купил у колхоза – племзавода им. <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Чернобай В.Н. на основании постановления Администрации Ивановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок, площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о смерти II – ДН № от ДД.ММ.ГГГГ Чернобай В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – квартиры, площадью 75,3 кв.м., с кадастровым номером 26:15:250705:1060, и земельного участка, общей площадью 1095 кв.м., с кадастровым номером 26:15:250705:84, расположенных по адресу: <адрес>, является Чернобай В.Н.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Ивановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем квартиры по адресу: <адрес>, является Чернобай В.Н., в списке членов хозяйства указаны: Чернобай В.Н., жена – Чернобай А.В., дочь – Чернобай Н.В.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, видно, что в настоящее время зарегистрированным по указанному адресу является Чернобай А.В.

Согласно свидетельству о заключении брака I – ДН № от ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым К.Г. и Чернобай Н.В., заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия – Мельниковы.

Из наследственного дела № – 1 / 201 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Чернобай В.Н. усматривается, что Мельникова Н.В. подала заявление в Кочубеевскую нотариальную контору для вступления в наследство на имущество Чернобай В.Н.

Из приложенных документов к наследственному делу имеется справка Администрации муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Чернобай В.Н. постоянно проживал и был зарегистрирован до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Коллективным письмом, которое подписали 44 жителя <адрес>, достоверно подтверждается, что <адрес>, приобреталась Чернобай А.В. и Чернобай В.Н. в браке, они вели совместное хозяйство, вместе производили ремонт квартиры и подсобных посещений, обрабатывали сад, огород и облагораживали к дому территорию.

Судом достоверно установлено, что после расторжение брака Чернобай А.В. осталась проживать с дочерью в спорной квартире, где и проживает по настоящее время, осенью 2001 года Чернобай В.Н. вернулся в семью и до самой смерти проживал вместе с бывшей супругой и дочерью. Кроме того, все это время коммунальные услуги оплачивала Чернобай А.В., что подтверждается абонентскими книжками по расчетам за коммунальные услуги, а также занималась организаций похорон Чернобай В.Н.

Об этом свидетельствуют пояснения истца, показания допрошенных по гражданскому делу свидетелей, а также исследованные в судебном заседании доказательства: выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, коллективное письмо жителей.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца, что в период семейной жизни, то есть в период брака, была приобретена квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности ввиду следующего.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

П. 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании совместно нажитым в браке имуществом и признании права собственности на супружескую долю, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, спорная квартира и земельный участок приобретены в период брака, в связи с чем, в силу ст. 34 СК РФ суд приходит к выводу, что данное имущество является совместной собственностью супругов.

Судом установлено, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на квартиру и земельный участок истец не отказывалась, до смерти Чернобай В.Н. в отношении спорного недвижимого имущества сохранялся режим совместной собственности, поэтому права Чернобай А.В., претендующей на половину спорного недвижимого имущества, до смерти Чернобай В.Н. нарушены не были.

Установление момента нарушения ответчиком прав истца на спорное имущество, является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Сам по себе факт оформления недвижимости в собственность Чернобай В.Н. и расторжение брака не являются датой, с которой необходимо исчислять начало срока нарушения прав истца на спорное имущество, поскольку в отношении спорного имущества до смерти Чернобай В.Н. сохранялся режим совместной собственности и права истца нарушены не были.

Таким образом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с момента расторжения брака с 2001 года, когда истец узнала о нарушении своего права, противоречат приведенным выше нормам СК РФ, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам гражданского дела, установленным судом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым в браке имуществом супругов Чернобай В.Н. и Чернобай А.В., в связи с чем, за последней следует признать право собственности на 1/2 доли в квартире и 1/2 доли в земельном участке, расположенных по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернобай А.В. к Мельниковой Н.В. о выделении супружеской доли, признании права собственности на супружескую долю удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке имуществом супругов Чернобай В.Н. и Чернобай А.В. квартиру, площадью 75,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 1095 кв.м., кадастровый №, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за Чернобай А.В. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в квартире, площадью 75,3 кв.м., кадастровый №, и 1/2 доли в земельном участке, общей площадью 1095 кв.м., кадастровый №, относящимся к землям населенных пунктов, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Чернобай А.В. в размере 1/2 доли в квартире, площадью 75,3 кв.м., кадастровый №, и 1/2 доли в земельном участке, общей площадью 1095 кв.м., кадастровый №, относящимся к землям населенных пунктов, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Душко