ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19.12.2022 по делу № 33-16583/2023 от 21.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      21 июля 2020 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3082/20 по иску УСЗН ЮВАО г. Москвы к Жернаковой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

УСЗН ЮВАО г. Москвы (далее - орган социальной защиты населения) обратилось в суд с иском к Жернаковой Н.И. о взыскании с нее в пользу бюджета г. Москвы неосновательного обогащения, в связи с незаконно полученной суммой региональной социальной доплаты (далее - РСД) к пенсии в размере 454 649,77 руб.

В обоснование заявленных исковых требований орган социальной защиты населения указал, что Жернаковой Н.И., 1963 года рождения, установлена III группа инвалидности, с февраля 2010 г. она является получателем пенсии по инвалидности и РСД к пенсии как неработающий пенсионер. С октября 2016 г. органом социальной защиты населения выплата Жернаковой Н.И. РСД к пенсии была приостановлена в связи с получением из пенсионного органа сведений о трудоустройстве Жернаковой Н.И. с 1 марта 2010 г. Ссылаясь на то, что Жернаковой Н.И. не была выполнена принятая ею обязанность по информированию органа социальной защиты населения о своем трудоустройстве, в результате чего образовалась переплата региональной социальной доплаты к пенсии Жернаковой Н.И. за период с 1 марта 2010 г. по 30 сентября 2016 г., орган социальной защиты населения просил взыскать с Жернаковой Н.И. на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств выплаченную ей сумму региональной социальной доплаты к пенсии в размере 454 649,77 руб., как незаконно полученную.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Туманян Г.Г. заявленные исковые требования поддержала. Указала, что сведения из Пенсионного фонда о том, что получатель РСД Жернакова Н.И. работает, были получены в автоматизированном режиме. До 2016 года истец не был обязан истребовать сведения из ПФР по пенсионерам.

Ответчик и ее представитель по доверенности Горчаков В.М. против удовлетворения исковых требований возражали. Представили письменные возражения, заявление о применении срока исковой давности. Жернакова Н.И. заявила указала, что работает с марта 2010 года по настоящее время. Считает себя невиновной в том, что в период, когда она работала, ей выплачивалась РСД, поскольку 05 марта 2010 г. пришла в ОСЗН района Текстильщики с целью уведомления о своем трудоустройстве, устно сообщила о том, что работает. Однако в ОСЗН района Текстильщики была предпраздничная суматоха, к ее сообщению отнеслись пренебрежительно, соответствующие меры не приняли.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Жернакова Н.И., 23.11.1963 года рождения, является получателем пенсии по 3 группе инвалидности через Пенсионный отдел Текстильщики ГУ № 3 с 28.02.2010 г. по настоящее время. Региональная социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру решением № 3/22 от 15.02.2010 г. назначена с 01.02.2010 г. бессрочно (л.д. 17) на основании трудовой книжки от 12.02.2010 г. об увольнении с 21.11.2000 г., приказ № 34 от 21.10.2000 г. (л.д. 13 – 14).

Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП (ред. от 22.11.2016) "О региональной социальной доплате к пенсии" (вместе с "Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии") с 01.01.2010 г. для неработающих пенсионеров региональную установлено социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

Ответчиком подписано заявление № 3/227 от 12.02.2010 г. для назначения региональной социальной доплаты к пенсии, в котором разъяснен порядок данной выплаты (л.д. 18), а также ответчиком Жернаковой Н.И. подписана «памятка-пенсионеру», в которой разъяснены обстоятельства, влекущие прекращение данной выплаты (л.д. 22 – 23), которая выдана Жернаковой Н.И. на руки.

После поступления сведений из ГУ-ОПФР о периодах уплаты работодателем страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, с учетом которых Пенсионный фонд в автоматизированном режиме произвел перерасчет страховой части трудовой пенсии с 01.08.2016 г., в связи с чем с 01.10.2016 г. выплата была приостановлена.

Решением комиссии ОСЗН района Текстильщики № 16 от 07.02.2017 г. на основании представленных документов принято решение об установлении причины переполученной Жернаковой Н.И. доплаты к пенсии (несвоевременное сообщение о трудоустройстве на работу), в результате за период с 01.03.2010 г. по 30.09.2016 г. Жернаковой Н.И. переполучена доплата к пенсии в сумме 454 649, 77 рублей. Комиссия приняла решение: перерасход средств городского бюджета должен быть возмещен пенсионером (л.д. 9).

По запрашиваемым ОСЗН сведениям через АСГУФ по форме СЗИ-6 от 01.02.2017 г. был подтвержден факт работы в ФГУП ГКНПЦ им. М.А. Хруничева с 01.03.2010 г. по настоящее время. Согласно Справкам от 11 сентября 2018 г. и от 04.10.2019 г., полученным от АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», Жернакова Н.И. действительно работает в организации АО ГКНПЦ им. М.А. Хруничева в должности кладовщик с 1 марта 2010 г. по настоящее время (л.д. 64, 97).

Согласно п. 6 Постановления Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП (ред. от 31.10.2017) "Об утверждении Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы" право на ежемесячную компенсационную выплату к пенсии, указанную в подпункте "а" пункта 2 настоящего Положения, имеют пенсионеры, получающие пенсию в городе Москве (независимо от ее вида и органа, которым она выплачивается), зарегистрированные в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, при наличии регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности (включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории), и относящиеся, в том числе, к следующей категории: пенсионеры, занятые на отдельных должностях в государственных и муниципальных учреждениях образования, здравоохранения, социальной защиты населения, культуры, физической культуры и спорта, государственной ветеринарной службы, библиотеках (архивах), отделах записи актов гражданского состояния, Государственном казенном учреждении города Москвы Центре занятости населения города Москвы.

Доказательств, подтверждающих, что деятельность ответчика в ФГУП ГКНПЦ им. М.А. Хруничева входит в перечень, предусмотренный Постановлением Правительства Москвы № 1462-ПП от 29.12.2009 г., в материалы дела не представлено.

Согласно п. 42 Постановления Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП пенсионер несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

Пенсионер обязан в письменной форме информировать управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему ежемесячную компенсационную выплату к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не оспорил представленные письменные доказательства, не оспорил факт получения назначенной РСД к пенсии в период осуществления трудовой деятельности.

Судом установлено, что ответчику Жернаковой Н.И. действительно в период с 01.03.2010 г. по 30.09.2016 г. выплачивалась РСД при отсутствии надлежащих оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила о возврате применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В ст. 1109 ГК РФ указаны случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Переплата РСД в рассматриваемом гражданском деле под действие подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ не подпадает, поскольку ответчик Жернакова Н.И. действовала недобросовестно, в письменном виде о своем трудоустройстве не сообщила, в последующем получала соответствующую надбавку к пенсии, будучи осведомленной о том, что получает денежные средства неосновательно, мер к исправлению сложившейся ситуации не предприняла.

В 2016 году в орган социальной защиты населения из пенсионного органа поступили сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (Жернаковой Н.И.), которые содержали информацию о факте ее работы с 01.03.2010 г. в Федеральном государственном унитарном предприятии «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева». В связи с выявлением органом социальной защиты населения факта трудоустройства Жернаковой Н.И. выплата ей региональной социальной доплаты к пенсии приостановлена с 1 октября 2016 г. (л.д. 15 - 16, 23).

С 01.08.2016 г. Жернаковой Н.И. произведен перерасчет пенсии, в связи с поступившими в ГУ - ОПФР сведениями о периодах уплаты страхователями страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

С 01.10.2016 г. Жернаковой Н.И. приостановлена выплата региональной социальной доплаты, поскольку в ходе проверки ОСЗН установлено, что Жернакова Н.И. осуществляет трудовую деятельность в ФГУП ГКНПЦ им. М.А. Хруничева с 01.03.2010 г. по настоящее время.

О полученной информации Жернакова Н.И. уведомлена, что подтверждается копиями уведомлений ОСЗН от 21.02.2017 г. № 247 (л.д. 24), от 23.05.2017 г. № 449 (л.д 25).

Также судом установлено, что несвоевременное выполнение обязательств повлекло за собой перерасход бюджетных средств, предусмотренных для выплаты РСД, и сумма переплаты по вине пенсионера, подлежащей возмещению в городской бюджет, составила 454 649 руб. 77 коп. за период с 01.03.2010 г. по 30.09.2016 г.

Представитель ответчика по доверенности Горчаков В.М. в возражениях на исковое заявление просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. (в ред. от 07.02.2017 г.) даны следующие разъяснения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (абз. 1 п. 1).

При этом в абз. 2 п. 1 указано, что согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 уточняется, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (абз. 1).

В абз. 1 п. 10 указывается, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При этом в абз. 1 п. 12 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (абз. 1 п. 14).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Истец по делу не является физическим лицом, оснований к восстановлению срока исковой давности в отношении прав истца за весь исковой период не имеется.

Исковое заявление УСЗН ЮВАО г. Москвы поступило в Кузьминский районный суд г. Москвы 23.01.2018 г. (л.д. 3). С указанной даты срок исковой давности не течет. Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Таким образом, незаконно полученные суммы региональной социальной доплаты могут быть взысканы с ответчика Жернаковой Н.И. только за последние три года до подачи истцом в суд искового заявления, т.е. за период с 23.01.2015 г. по 23.01.2018 г.

Согласно справке о суммах, выплаченных Жернаковой Н.И., за период январь 2015 года – сентябрь 2016 года (л.д. 10 – 11), а также дополнительной справке (от 26.05.2020 г.), выплаченная сумма составила 106 264 руб. 84 коп., из них за период январь –декабрь 2015 г. начислено 61 088 руб. 76 коп., за период январь - сентябрь 2016 г. начислено 45 176 руб. 08 коп. (61088,76 + 45176,08 = 106264,84).

Следовательно, в пользу бюджета г. Москвы должна быть взыскана с Жернаковой Н.И. сумма излишне полученной РСД в размере 106 264 рублей 84 копеек.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3325 руб. 30 коп. (3 200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 000 рублей) – в размере, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 193, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу бюджета г. Москве с Жернаковой Н.И. сумму излишне полученной РСД в размере 106 264 руб. 84 коп., государственную пошлину в размере 3325 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение одног░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░