Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13614/2020 от 25.03.2020

Судья: < Ф.И.О. >10 дело <№..>

(<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >23

судей < Ф.И.О. >22, Шакитько Р.В.

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >12

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >15 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата>

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >22, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14 обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о включении в состав наследственного имущества после смерти < Ф.И.О. >1 фактически принятое ею наследство в виде: 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 1540 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край <Адрес...>, кадастровый <№..>, 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> кадастровый <№..>. Признать за < Ф.И.О. >13 в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/3 от 1/2 доли то есть на 1/6 долю в праве на указанный земельный участок и в праве на указанный жилой дом. Признать за < Ф.И.О. >14 в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/3 от 1/2 доли, то есть на 1/6 долю в праве на вышеупомянутые земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В обоснование иска указано, что < Ф.И.О. >1, которая являлась бабушкой < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14 и матерью < Ф.И.О. >4, при жизни завещала все свое имущество, какое окажется ко дню ее смерти внучкам < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14 и дочери < Ф.И.О. >4

По мнению истцов в наследственную массу должны быть включены: земельный участок площадью 1540 кв. м. и жилой дом, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край <Адрес...>. Однако, при обращении к нотариусу, < Ф.И.О. >13 и < Ф.И.О. >14 было получено уведомление, из которого следовало, что наследникам могут быть выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю каждой наследственного имущество состоящего из 1/2 доли указанных выше земельного участка и жилого дома, поскольку данное имущество является совместно нажитым < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 и с момента смерти < Ф.И.О. >3 трансформировалось в долевую собственность в размере 1/2 доли на каждого из супругов. При этом нотариус отметила, что не располагает сведениями о фактическом принятии наследства наследниками < Ф.И.О. >3 по закону или по завещанию. Согласно документам наследственного дела, заявление о принятии наследства после смерти < Ф.И.О. >3 подала одна супруга наследодателя < Ф.И.О. >1 и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных средств.

< Ф.И.О. >13 и < Ф.И.О. >14 полагают, что факт принятия < Ф.И.О. >1 части наследственного имущества, свидетельствует о том, что она приняла и все остальное причитающееся наследство в виде 1/2 доли в праве на дом и в виде 1/2 доли в праве на земельный участок. Кроме того, < Ф.И.О. >1 до момента своей смерти была зарегистрирована и проживала в спорном доме, пользовалась земельным участком, несла бремя содержания наследственного имущества, зарегистрировала право собственности на земельный участок и домостроение. < Ф.И.О. >4 после смерти < Ф.И.О. >3 своим правом на принятие наследства в установленный законом срок не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, < Ф.И.О. >13 и < Ф.И.О. >14 полагают, что наследственное имущество после смерти < Ф.И.О. >3 в виде: 1/2 доли в праве на вышеупомянутые земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти < Ф.И.О. >1 и получению наследниками по завещанию < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >4 в равных долях.

Не согласившись с исковыми требованиями < Ф.И.О. >4 предъявила встречный иск к < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14 об установлении факта принятия ею, < Ф.И.О. >4, всего наследства открывшегося после смерти её отца, < Ф.И.О. >3, определении доли < Ф.И.О. >3 в совместно нажитом имущества супругов в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2426 и 1/2 доли жилого дома расположенных по адресу: г Анапа, <Адрес...>, признании за < Ф.И.О. >4 право собственности в порядке наследования на 1/4 доли вышеупомянутого недвижимого имущества, установлении факта принятия < Ф.И.О. >1 наследства, открывшегося после смерти её супруга, < Ф.И.О. >3, в виде 1/4 доли спорного имущества. < Ф.И.О. >4 мотивировала требования тем, что на момент смерти < Ф.И.О. >3 проживала совместно с отцом и мачехой в вышеуказанном доме, после смерти отца осталась проживать в этом же доме со своей мачехой, < Ф.И.О. >1, обрабатывала земельный участок, производила ремонт в доме.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> удовлетворены в полном объеме исковые требования < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14 к < Ф.И.О. >4 о включении в состав наследства фактически принятого имущества, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на доли в земельном участке и жилом доме.

В удовлетворении встречного иски < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >13 об установлении факта принятия наследства, определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов, признании права собственности в порядке наследования на долю земельного участка и жилого дома, установлении факта принятия наследства на долю в жилом доме и земельном участке отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >15 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь, в том числе, на существенные нарушения судом норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменных возражениях представитель < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >16 просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >15, в судебном заседании апелляционной инстанции, поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, удовлетворить встречные исковые требования либо изменить, с учетом встречных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >16 полагал, что решение суда является законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 233 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по дого­вору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из основа­ний, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судеб­ных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственно­сти граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судеб­ным актом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >1 являлась бабушкой < Ф.И.О. >13 и < Ф.И.О. >14 и состояла в зарегистрированном браке с < Ф.И.О. >3 - отцом < Ф.И.О. >4

Из представленных материалов дела следует, что на основании разрешительной документации супругами < Ф.И.О. >24 на выделенном земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, был возведен жилой дом, право собственности на который было оформлено на < Ф.И.О. >1. В указанном домовладении были зарегистрированы и проживали супруги < Ф.И.О. >24.

Как следует из документов, представленных в материалы дела < Ф.И.О. >1 в 1991 г. задолго до смерти < Ф.И.О. >3, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим завещала в равных долях: внучкам < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и дочери < Ф.И.О. >3 - < Ф.И.О. >4, о чем стороны знали. Данный факт < Ф.И.О. >4 не оспаривался.

Установлено, что после смерти < Ф.И.О. >3, умершего <Дата> его супруга < Ф.И.О. >1 подала заявление о принятии наследства, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных средств.

После смерти < Ф.И.О. >3 пережившая его супруга < Ф.И.О. >1 до момента своей смерти была зарегистрирована и проживала в доме, пользовалась земельным участком, несла бремя содержания наследственного имущества, зарегистрировала право собственности на земельный участок и домостроение.

Принимая во внимание изложенное и вышеуказанные правовые нормы в их системном толковании, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт принятия < Ф.И.О. >1 части наследственного имущества в виде денежных средств свидетельствует о том, что она приняла и все остальное причитающееся наследство, открывшееся после смерти супруга, в виде 1/2 доли в праве на дом и в виде 1/2 доли в праве на земельный участок.

<Дата> умерла < Ф.И.О. >1, являющаяся бабушкой < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и мачехой < Ф.И.О. >4, зарегистрированная и проживавшая по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Из представленных материалов дела следует, что согласно завещанию от <Дата> < Ф.И.О. >1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим завещала в равных долях: внучке < Ф.И.О. >5; внучке < Ф.И.О. >6, дочери < Ф.И.О. >4.

В установленный законом срок наследники по завещанию обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права в системном их толковании, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции имел достаточно основания для удовлетворения в полном объеме исковых требований < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14 к < Ф.И.О. >4 о включении в состав наследства фактически принятого имущества, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на доли в земельном участке и жилом доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений указанной статьи, < Ф.И.О. >4 не представлено в материалы дела допустимых и относимых доказательств подтверждающих ее встречные исковые требования, а именно, уважительность причины не обращения ее, как наследника < Ф.И.О. >3 по закону в течение установленного законом срока, а также в течение 15 лет после его смерти, с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а также фактического принятия наследства. Доводы < Ф.И.О. >4 о том, что она как при жизни своего отца < Ф.И.О. >3, так и после его смерти проживала в спорном домовладении, обрабатывала земельный участок, производила ремонт в доме, ни чем не подтверждены. При этом < Ф.И.О. >4 о смерти ее отца было известно, что не оспаривалось сторонами.

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия полагает обоснованной критическую оценку суда первой инстанции показаний свидетелей < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19 поскольку свидетель < Ф.И.О. >17 находится в дружеских отношениях с < Ф.И.О. >4 и проживает на значительном расстоянии от населенного пункта, в котором проживала < Ф.И.О. >1, а пояснения свидетелей < Ф.И.О. >18 и < Ф.И.О. >19 в части оплаты коммунальных платежей носят предположительный характер. Показания свидетелей < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21 судебная коллегия также находит согласующимися с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции имел достаточно оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >13 об установлении факта принятия наследства, определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов, признании права собственности в порядке наследования на долю земельного участка и жилого дома, установлении факта принятия наследства на долю в жилом доме и земельном участке.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >15 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий < Ф.И.О. >23

Судьи < Ф.И.О. >22

Шакитько Р.В.