Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2021 от 18.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

02.09.2021 г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности Кузнецова А.Н., защитника - адвоката Гаманковой М.Д. (ордер № 1407 от 08.06.2021, удостоверение № 149 от 19.01.2003).

рассмотрев жалобу на постановление начальника полиции МО МВД России «Назаровский» Фомина А.И. № 2282101273 от 08.06.2021, которым

Кузнецов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин России, проживающий по адресу: <адрес>, не трудоустроенный,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Назаровский» Фомина А.И. Кузнецов А.Н. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 05.06.2021 в 21 час 05 минут Кузнецов А.Н. находился в состоянии опьянения в общественном месте - около дома № 87 по ул. Арбузова г. Назарово Красноярского края, шатался из стороны в сторону, речь не внятная, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, громко кричал, вел себя агрессивно, одежда местами была в пыли. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с указанным постановлением Кузнецов А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по административному делу, поскольку при вынесении данного постановления не учтено, что его освидетельствовали на состояние опьянения сначала в помещении МО МВД России «Назаровский», при помощи трубки контроля трезвости, затем, после того, как он не согласился с результатами освидетельствования, его освидетельствовали в отделении наркологии Назаровской РБ, где при помощи алкотестера было установлено отсутствие алкогольного опьянения. На дату вынесения постановления, акт освидетельствования не был составлен, поскольку не получены результаты химического исследования. Кроме грубого нарушения его права - не была вручена копия протокола об административном правонарушении, в связи с чем 08.06.2021 он обратился в МО МВД России «Назаровский» с заявлением о вручении ему копии указанного протокола, о предоставлении ему времени на ознакомление с протоколом, на консультацию и приглашение защитника. Данное заявление было принято в дежурной части МО МВД России «Назаровский» 08.06.2021 в 10 часов 45 минут, рассмотрение дела было назначено на 11 часов 00 минут 08.06.2021. Определение об отказе в удовлетворении его ходатайства либо в отказе в удовлетворении, не выносилось и ему не вручалось.

Лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кузнецов А.Н. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Дополнительно Кузнецов А.Н., отвечая на вопросы судьи, пояснил, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении он поставил свои подписи, не ознакомившись с содержанием указанных документов. Факт прохождения 05.06.2021 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого ему проведены исследования с использованием технического средства измерения, он был осмотрен медицинским работником на предмет наличия клинических признаков опьянения и у него были получены биологические образцы - не оспаривает. Утверждал, что 05.06.2021 наркотические средства он не употреблял, выпил 2 бутылки пива, а когда подъехали сотрудники полиции, он разговаривал со своей сожительницей и административного правонарушения не совершал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – начальник полиции МО МВД России «Назаровский» Фомин А.И. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был уведомлён надлежаще, в судебное заседание не явился и об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чём, с учётом мнения Кузнецова А.Н. и его защитника, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного должностного лица.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечёт наложение административного штрафа от 100 до 500 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Факт совершения Кузнецовым А.Н. административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Янченко Д.В., объяснениями очевидцев совершения Кузнецовым А.В. правонарушения – ФИО7 и ФИО8, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в отдел полиции, чеком теста-выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В указанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отраженны показания технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810 – 0, 26 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у гражданина Кузнецова А.Н., в акте имеется подпись Кузнецова А.Н., удостоверяющая его согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются подписи понятых.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Кузнецова А.Н. об ознакомлении с данным протоколом и о получении его копии. В объяснении Кузнецов не указал каких-либо сведений, ставящих под сомнение место и обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 154, 05.06.2021 Кузнецову А.Н. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Врачом КГБУЗ «ККНД№1» ФИО9 дано медицинское заключение об установлении состояния опьянения у Кузнецова А.Н. В частности, в акте указано, что у освидетельствуемого Кузнецова А.Н. движения размашистые, порывистые, речь смазанная, походка шатающаяся, неустойчив в позе Ромберга, пальце-носовую пробу выполняет неточно, а по результатам химико-токсикологических исследований в полученном у Кузнецова А.Н. 05.06.2021 в 23 часа 45 минут биологическом образце обнаружено вещество – альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона.

То обстоятельство, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения окончено 24.06.2021, то есть уже после вынесения должностным лицом обжалуемого постановления, не влечёт признание обжалуемого постановления незаконным, поскольку ссылка на акт медицинского освидетельствования обжалуемое постановление не содержит, а указанный акт не опровергает обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении начальника полиции МО МВД России «Назаровский» сделан обоснованный вывод о виновности Кузнецова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Показания допрошенной в судебном заседании Кузнецовой Л.С. – матери лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, из которых следует, что 08.06.2021 она с Кузнецовым А.Н. находилась в МО МВД России «Назаровский», где сын через дежурную часть подал заявление по делу об административном правонарушении, после чего его увели, а она осталась в дежурной части отдела полиции, где ожидала Кузнецова А.Н., знает, что сыну был назначен штраф в размере 500 рублей, об обстоятельствах рассмотрения дела об административном правонарушение Кузнецов А.Н. ей не рассказывал – не ставят под сомнение вывод о виновности Кузнецова А.Н.

Довод жалобы Кузнецова А.Н. о том, что, он не был согласен с его освидетельствованием на состояние опьянения в помещении МО МВД России «Назаровский» и что в последующем его освидетельствовали в отделении наркологии «Назаровской РБ», где при помощи алкотестера было установлено отсутствие алкогольного опьянения, суд считает голословным, поскольку данный довод опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым Кузнецов А.Н. с результатами проведённого сотрудником полиции освидетельствования не состояние алкогольного опьянения согласился, а по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения установлено было.

Довод жалобы о том, что Кузнецову А.Н, не была вручена копия протокола об административном правонарушении несостоятелен, объективно материалами дела не подтверждён, противоречит содержанию указанного документа, в котором имеется подпись Кузнецова А.Н. о получении им копии.

Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кузнецов А.Н. был извещён надлежаще и своевременно – 05.06.2021, что подтверждается как подписью лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в определении о назначении времени и места рассмотрения дела № 2282101273, так и последующими действиями Кузнецова А.Н., явившегося к указанному времени в МО МВД России «Назаровский», прихожу к выводу, что у Кузнецова А.Н. было достаточно времени для приглашения защитника, однако данным правом Кузнецов А.Н. не воспользовался, что не позволяет сделать вывод о нарушении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, права Кузнецова А.Н. на защиту.

Таким образом, право Кузнецова А.Н. на защиту, гарантированное ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом полиции на досудебной стадии производства по делу соблюдено.

Считаю, что довод жалобы о том, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не рассмотрено по существу ходатайство Кузнецова А.Н. о вручении копии протокола, предоставлении времени на ознакомление с ним, консультацию и приглашение защитника, не является основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим обстоятельствам.

В силу п.6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Из материалов дела и показаний Кузнецова А.Н. и Кузнецовой Л.С. усматривается, что указанное ходатайство было заявлено не непосредственно должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, а путём обращения в дежурную часть МО МВД России «Назаровский» за 15 минут до назначенного времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом сведений, подтверждающих осведомлённость начальника полиции МО МВД России «Назаровский» Фомина А.И., рассматривавшего дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.Н. и вынесшего обжалуемое постановление о заявлении Кузнецовым А.Н. ходатайства – нет.

Более того, неразрешение начальником полиции МО МВД России «Назаровский» Фоминым А.И. указанного ходатайства в виде отдельного определения не может расцениваться как существенное нарушение, носящее фундаментальный, процессуальный характер и повлиявшее на исход рассмотрения дела, поскольку, как уже указано ранее, копия протокола об административном правонарушении Кузнецову А.Н. была 05.06.2021 вручена, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещён своевременно и имел возможность реализовать своё право воспользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из обжалуемого постановления, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кузнецова А.Н. указано признание вины, что указывает на то, что участвовавший в рассмотрении дела об административном правонарушении Кузнецов А.Н. свою виновность не оспаривал.

Постановление о привлечении Кузнецова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции МО МВД России «Назаровский» Фомина А.И. № 2282101273 от 08.06.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Л.В.Афанасьев