Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2019 (2-4456/2018;) ~ М-3937/2018 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Поляковой Н.В.

при секретаре Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/19 по иску Комиссарова Сергея Анатольевича к Администрации г.о. Самара, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ГСК № 601, Ферагину Дмитрию Геннадьевичу о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что является собственником гаража №..., расположенного по адресу: адрес, п.НФС, между 3 и 4 просеками, кадастровый №..., запись регистрации права №... от 01дата., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Помимо указанного гаража ФИО1 принадлежат также два смежных гаража №... и 52, которые в результате произведённой им реконструкции были объединены в одно нежилое помещение. Указанные гаражи находятся на территории Гаражно-строительного кооператива №..., который был зарегистрирован постановлением администрации адрес от дата №.... Истец является членом ГСК №.... Земельный участок под капитальные гаражи был предоставлен на основании Решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от дата №... «Об отводе под коллективные стоянки новых земельных участков». Согласно справке выданной ГСК №..., ФИО1 является членом ГСК-601, ему принадлежит совмещенный гараж №...,51,52 находящийся по адресу: адрес, Октябрьский айон, п.НФС, между 3 и 4 просеками, паевой взнос выплачен полностью. В процессе эксплуатации ФИО1 принадлежащие ему гаражи были реконструированы, путем объединения в одно нежилое помещение. Согласно данным технического паспорта, изготовленного Самарским ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на дата, общая площадь гаража составляет 419,2 кв.м. По сообщению Отдела гигиены и эпидемиологии в адрес ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от дата №... проведение санитарно-гигиенической экспертизы нежилого здания (гараж) на соответствие требованиям санитарного законодательства не предоставляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов (санитарных правил и норм) по гаражам. В заключении по инженерно-техническому обследованию гаража, Шифр 4030.18 - ТЗ, изготовленному ООО «Консоль», отражено, что в результате проведенного обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции гаража имеют работоспособное состояние, при котором техническое состояние строительных конструкций и здания или сооружения в целом, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, его дальнейшая эксплуатация возможна, строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с экспертным заключением №... от дата выполненным ООО «Центр пожарного аудита» в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, на основании ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение лит. Е, гараж ***, общей площадью ***2 кв.м., этажность-2 этажа, расположенное по адресу: адрес, п. адрес, ПК ГК №....

Определение суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, согласно представленному отзыву просили рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, а именно: истцом не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию спорного нежилого помещения, соответственно строение является самовольной постройкой; документы о наличии/отсутствии красных линий в границах земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, информация из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории г.о. Самара, в том числе в какой территориальной зоне расположен спорный земельный участок; доказательства того, что строение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, ГСК №... в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца. Ранее в судебном заседании пояснил, что пояснил, что ранее он являлся членом ГСК-601, н ему как члену ГК №... был предоставлен земельный участок под гараж №..., впоследствии данный гараж в 2005 году был им продан ФИО5, который впоследствии продал указанный гараж истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником гаража №..., расположенного по адресу: адрес, п.НФС, между 3 и 4 просеками, кадастровый №..., запись регистрации права №... от дата., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Кроме того, ФИО1 является членом гаражного кооператива ГК-601 и в его пользовании находится соседние гаражи №... и ***, расположенные по адресу: адрес, пос. НФС, между 3 и 4 просеками. Паевой взнос им выплачен полностью, что подтверждается Справкой №... от дата., выданной председателем ГК-601.

Постановлением адрес №... от адрес. «О регистрации гаражного кооператива №... по эксплуатации индивидуальных гаражей», было постановлено зарегистрировать гаражный кооператив №... по эксплуатации индивидуальных гаражей, местонахождение кооператива: адрес, между 3-й и 4-й просеками.

Постановлением Главы адрес №... от дата «О предоставлении гражданам-членам гаражного кооператива №... в аренду земельных участков, занимаемых капитальными индивидуальными гаражами, по адрес в поселке НФС адрес» предоставлено гражданам-членам гаражного кооператива №..., земельные участки, занимаемые капитальными индивидуальными гаражами в аренду сроком на 10 лет без права выкупа в собственность общей площадью *** кв.м.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, ФИО1, как член ГСК №..., полностью выплативший свой пай, на основании вышеуказанных положений законодательства приобрел право собственности на спорный гараж №...,52.

Судом установлено, что в гараже №..., расположенном по адресу: адрес, между 3-й и 4-й просеками, ФИО1 произведена реконструкция без получения необходимого разрешения на реконструкцию.

В результате реконструкции общая площадь гаража, с учетом присоединенных гаража №...,52, надстройки 2 этажа увеличилась до 419,20 кв. м,, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на дата, изготовленным адрес отделением Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Из заключения по инженерно-техническому обследованию гаража, расположенного по адресу: адрес, между 3-й и 4-й просеками, подготовленного ООО «Консоль» от марта 2018, усматривается, что строительство спорного гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Основные и ограждающие конструкции указанного гаража имеют работоспособное состояние строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Объект соответствует требованиям безопасности ФЗ №384-ФЗ от 30.12..2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», противопожарным требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Согласно проведенного анализа, дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна /л.д.43-73/.

Заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности №.../№... от дата., подготовленным ООО «Центр пожарного аудита», подтверждается, что на объекте защиты – гараж №... по адресу: адрес армии, д. б/н, между 3-й и 4-й просеками, ГК-601, литера Е, выполнены условия соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется / л.д. 28-33/.

Согласно ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» №... от дата. проведение санитарно-гигиенической экспертизы нежилого здания (гаража) на соответствие требованиям санитарного законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов (санитарных норм и правил» по гаражам /л.д.27/.

Согласно заключению кадастрового инженера пересечений границ земельного участка, площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: адрес, между 3-й и 4-й просеками, ГСК-601, гараж №..., с границами земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено. На указанном земельном участке расположен 2-х этажный гаражный бокс, состоящий из трех объединенных гаражей адрес. Указанный ОКС находится в границах ГСК.

Поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, предоставленного ГСК для строительства и размещения гаражей, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Комиссаровым Сергеем Анатольевичем право собственности на нежилое помещение лит. Е, гараж дата общей площадью дата кв.м., этажность-дата этажа, расположенное по адресу: адрес, п. НФС, между 3 и 4 Просеками, ПК ГК №....

Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019г.

Судья Полякова Н.В.