Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23924/2015 от 05.10.2015

Судья – Холодова Н.В. Дело № 33-23924/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Коротких Г.М., Геворкян О.А., Яцив Л.А., Васильева Ю.М., Басаргиной Н.П., Логофеди A.M., по доверенности Терентьева А.В. на решение Анапского районного суда от 03 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Коротких Галины Михайловны, Геворкян Ольги Александровны, Подмазовой Любови Ивановны, Подмазова Юрия Михайловича, Басаргиной Натальи Петровны, Логофеди Анны Михайловны обратилась в суд с иском к ответчику Цобехия Руслану Владимировичу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств. Свои требования мотивировала тем, что в период с 2008 года по 2010 год между истцами и Сафаровым А.К., который действовал на основании доверенности от имени Агекяна М.Л., были заключены предварительные договоры на строительство квартир в многоквартирных дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленинградская, д. 41. Многоквартирные дома были возведены, однако, несмотря на то, что истцы оплатили полную стоимость квартир, зарегистрировать на них право собственности не могли, ввиду отсутствия у застройщиков разрешительной и проектной документации. Подмазова Любовь Ивановна, которая также приобрела квартиру по указанному адресу, рекомендовала истцам по вопросу узаконивания квартир обратиться к ответчику Цобехия Р.В. В декабре 2010 года, при встречи с истцами, ответчик разъяснил, что вопрос о признании права собственности на оплаченные квартиры, возможно разрешить только в судебном порядке и выразил свою готовность оказать высококвалифицированные правовые услуги, при условии, если истцы выдадут ему нотариально оформленные доверенности на представительство, документы и заплатят каждый по 300 000 рублей. Учитывая, что сумма вознаграждения за оказываемые правовые услуги была очень высокой, а истцы после оплаты строительства квартир находились в тяжелом материальном положении, то они переживали за возникновение убытков в случае отрицательного решения. Однако, ответчик убедил истцов, что в судебном порядке добьется признания права собственности на квартиры за ними. Истцы, действуя разумно и добросовестно, заключили с ответчиком договор о возмездном оказании правовых услуг, целью которых было получение квартир в собственность. В рамках выполнения заключенного возмездного договора, истцы изыскали требуемые денежные средства и вместе с доверенностями, документами передали ответчику.

16 декабря 2010 года Цобехия Р.В. получил: от Коротких Г.М. - 150 000 рублей; от Геворкян О.А. - 150 000 рублей; от Подмазовой Л.И. - 150 000 рублей; от Подмазова Ю.Г. - 150 000 рублей; от Яцив Л.А. - 150 000 рублей; от Васильева Ю.М. - 150 000 рублей; от Басаргиной Н.П. - 150 000 рублей; от Логофеди A.M. - 150 000 рублей. 06 марта 2011 года Цобехия Р.В. получил: от Коротких Г.М. - 130 000 рублей; от Геворкян О.А. - 130 000 рублей; от Логофеди A.M. - 100 000 рублей. 22 марта 2011 года Цобехия Р.В. получил: от Яцив Л.А. - 130 000 рублей; от Басаргиной Н.П. - 130 000 рублей; от Васильева Ю.М. - 130 000 рублей; от Подмазовой Л.И. - 150 000 рублей; от Подмазова Ю.Г. - 150 рублей. Всего Цобехия Р.В. получил от истцов 2 250 000 рублей.

Решением Анапского городского суда от 12 октября 2011 года право собственности на квартиры истцов признано за Агекяном М.Л. На указанное решение, представителем истцов Цобехия Р.В. была подана кассационная жалоба. Однако, в судебном заседании кассационной инстанции 29 ноября 2011 года Цобехия Р.В. без согласия со своими доверителями отказался от поданной кассационной жалобы. В результате его действия решение Анапского городского суда от 12 октября 2011 года о признании за Агекяном М.Л. права собственности на квартиры истцов осталось без изменения. В дальнейшем ответчик, как представитель истцов обратился в Анапский городской суд с требованиями признать право собственности на квартиры за истцами. Решением Анапского городского суда от 05 сентября 2012 года требования истцов о признании права собственности на квартиры по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленинградская, д. 41 были удовлетворены. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года, решение Анапского городского суда от 05 сентября 2012 года отменено и вынесено новое решение, которым истцам отказано в удовлетворении исковых требований к Агекяну М.Л. о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленинградская, д. 41. При этом основанием к отказу в заявленных требованиях истцов явился вывод суда апелляционной инстанции о том, что уже имеется вступившее в законную силу судебное решение от 12 октября 2011 года, которым признано право собственности на квартиры за Агекяном М.К. Определением Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2013 года истцам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Истцы обратились к ответчику с требованием возвратить им полученные денежные средства, так как гарантированного положительного результата они не получили вследствие некачественно оказанных услуг. Ответчик в течение длительного времени обещал возвратить полученные денежные средства, но до настоящего времени не возвратил, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска Коротких Г.М., Геворкян О.А., Яцив Л.А., Васильева Ю.М., Басаргиной Н.П., Логофеди A.M. к Цобехия Р.В. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

В апелляционной жалобе представитель Коротких Г.М., Геворкян О.А., Яцив Л.А., Васильева Ю.М., Басаргиной Н.П., Логофеди A.M., по доверенности Терентьев А.В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правильно указал, что истцами не предоставлено каких-либо документальных доказательств, подтверждающих факт передали денежных средств Цобехия Р.В. для оказания юридических услуг.

В апелляционной жалобе указывается, что факт передаче денежных средств истцами ответчику установлен Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2015 года. Однако судебная коллегия критически оценивает данные доводы, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В данном же случае Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения для суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 03 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Коротких Г.М., Геворкян О.А., Яцив Л.А., Васильева Ю.М., Басаргиной Н.П., Логофеди A.M., по доверенности Терентьева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: