Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8643/2015 ~ М-7670/2015 от 10.09.2015

УИД 61RS0005-01-2020-008359-68

Дело № 2-578/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Мороховец С. Н., третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона, ... г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Мороховцом С.Н. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса, в размере 635 487 руб., при получении ипотечного кредита в Межрегиональном коммерческом банке развития связи и информатики - ОАО АКБ «Связь-Банк» (ПАО «Промсвязьбанк»), предоставленного кредитором на основании Кредитного договора от ... г. №, для приобретения в собственность Мороховца С.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, г. Р.-на-Дону, <...>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый (условный номер) 61:44:0080602:3991 на основании договора купли-продажи; на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Мороховца С.Н. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, в связи с чем, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время, в соответствии со статьей 48 Федерального закона об ипотеке, законным владельцем, составленной Мороховцом С.Н. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ... г. №, является ПАО «Промсвязьбанк». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк». Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ... г. за номером государственной регистрации №. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Мороховца С.Н. закрыт ... г. (дата исключения из списков войсковой части – ... г.) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения Мороховца С.Н. с военной службы (... г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ... г. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ от ... г. №, в котором ответчик был проинформирован, что в случае неисполнения обязательств по внесению платежей в соответствии с графиком возврата задолженности в течение 6 месяцев ФГКУ «Росвоенипотека» вынуждено будет обратиться в суд для взыскания долга. С получением данного уведомления Мороховец С.Н. обязан был осуществлять возврат задолженности по ЦЖЗ согласно графика. В связи с непогашением Мороховцом С.Н. задолженности по ЦЖЗ. ФГКУ «Росвоенипотека» повторно ... г. (исх.№НИС-3/2/10584) в адрес ответчика направляло уведомление о необходимости погашения задолженности по договору ЦЖЗ, в котором ответчик был проинформирован, что в случае неисполнения обязательств по внесению платежей в соответствии с графиком возврата задолженности в срок до ... г. ФГКУ «Росвоенипотека» вынуждено будет взыскать задолженность в судебном порядке, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» были соблюдены требования досудебного порядка урегулирования данного спора. Однако Мороховец С.Н. обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с пунктом 7 Договора ЦЖЗ не исполняет. По состоянию на ... г. задолженность по ЦЖЗ Мороховца С.Н. перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 2 534597,22 руб., в том числе: 2 452607,36 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 81989,86 руб. пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с ... г. до ... г.. Согласно пункту 3.1. Договора ЦЖЗ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, находящейся в собственности Мороховца С.Н. оценивается сторонами в сумме 3 200 000 руб.

На основании изложенного ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд: Взыскать с Мороховца С.Н. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 534597,22 руб., в том числе: 2 452607,36 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 81989,86 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ... г. до ... г.. Взыскать с Мороховца С.Н. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ... г. по день окончательного возврата займа включительно. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложение; имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) № расположенную по адресу: <...>, г. Р.-на-Дону, <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 200 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Мороховцу С.Н., ссылаясь на то, что ... г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ Связь-Банк») и Мороховцом С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 2 200 000 рублей сроком на 217 месяцев. Согласно Тарифов кредитора (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,50 % годовых - первый год кредитования; 10,50 % годовых - последующие годы кредитования. Денежные средства кредитором были предоставлены путем зачисления на счет Заемщика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии п. 1.1 Кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по Договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ответчиком квартиры, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <...>. П. 5.1.1 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора. Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита. Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п. 4.2 Кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании Договора целевого жилищного займа № от ... г., заключенного между Учреждением и заемщиком. По условиям данного договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, Учреждение прекращает предоставлять заем в погашение кредита, выданного Банком. В случае утраты заемщиком права на получение денежных средств от учреждения по договору целевого жилищного займа, погашение кредита в полном объеме по кредитному договору осуществляется заемщиком за счет собственных средств (п. 7.1.1 Кредитного договора). Ответчик был досрочно уволен с военной службы ... г., исключен из числа участников реестра накопительно-ипотечной системы, без права на использование накоплений на именном накопительном счете. Должник в нарушение условий Кредитного договора не производит самостоятельно погашение кредита в установленные Кредитным договором сроки. Согласно Тарифов кредитора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. ... г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с ... г. все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк». ... г. ПАО «Промсвязьбанк» направило Ответчику Требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность Заемщиком до настоящего времени не исполнена. По состоянию на ... г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 308 130,41 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 763 499,24 руб., проценты по просроченному кредиту - 56 185,06 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 420 686,63 руб., пени за просрочку погашения процентов - 67 759,48 руб. В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <...>. Права Банка, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от ... г.. Недвижимое имущество считается находящимся в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество в пользу залогодержателя. Ипотека зарегистрирована ... г.. В закладной, составленной ... г. указана денежная оценка предмета залога - 3 221 000 руб.

На основании изложенного ПАО «Промсвязьбанк» просит суд: взыскать с Мороховца С.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 2 308 130,41 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 763 499,24 руб., проценты по просроченному кредиту - 56 185,06 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 420 686,63 руб., пени за просрочку погашения процентов - 67 759,48 руб. Взыскать с Мороховца С.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки по кредиту в размере 10,50% годовых, за период с ... г. по дату фактического погашения кредита. Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Мороховцу С.Н.: квартиру, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <...>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 221 000 руб. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека». Взыскать с Мороховца С.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 25 740,65 руб.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» - Султаншина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание также явился представитель ответчика – Егиазарян Р.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал полагал начисленную неустойку несоразмерной заявленным исковым требованиям.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчик Мороховец С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ответчик – с учетом правил ст. 165.1 ГК РФ – путем направления заказных писем по последним известным адресам его места жительства), об уважительности причин неявки суд не известил, при этом ответчик каких-либо мотивированных письменных возражений не представил.

Дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ... г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Мороховцом С.Н. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем по указанному договору предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ... г. №, заключенному Мороховцом С.Н. с ПАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность Мороховцом С.Н. жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый (условный) № в размере 635487 руб. на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Также ... г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Мороховцом С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2200000 руб. с процентной ставкой 9,50 % годовых в первый год, 10,50 % годовых – в последующие годы кредитования, сроком на 217 месяца, для целей приобретения недвижимого имущества. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, путем внесения ежемесячных платежей, в том числе за счет участия в накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом ... г., выдав заемщику кредит в размере 2200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика следующего недвижимого имущества: квартиры общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <...>.

... г. Мороховец С.Н. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность указанное недвижимое имущество и в отношении такового ПАО АКБ «Связь-Банк» и Мороховцом С.Н. составлена закладная, а ... г. в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки.

Между тем, Мороховец С.Н. с мая 2019 года не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, расчетом образовавшейся задолженности, а также не оспаривалось ответчиком.

... г. банком в адрес Мороховца С.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую кредитор просит досрочно взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

... г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 22077043030810.

Согласно расчетам банка, по состоянию на ... г. задолженность Мороховца С.Н. по кредитному договору составляет 2 308 130,41 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 763 499,24 руб., проценты по просроченному кредиту - 56 185,06 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 420 686,63 руб., пени за просрочку погашения процентов - 67 759,48 руб.

Из материалов дела также следует, что по сведениям ФГКУ «Росвоенипотека» Мороховец С.Н. досрочно уволен с военной службы ... г. в отсутствие у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в связи с чем, его именной накопительный счет закрыт ... г. и в его адрес были направлены уведомления от ... г. и от ... г. о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата в течение 6 месяцев.

В связи с неисполнением данных требований Мороховцом С.Н., согласно расчетам ФГКУ «Росвоенипотека», по состоянию на ... г. его задолженность составляет 2 534597,22 руб., в том числе: 2 452607,36 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 81989,86 руб. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с ... г. до ... г..

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Настоящий кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед правопреемником первоначального займодавца – ПАО «Промсвязьбанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением Мороховцом С.Н. своих обязательств по кредитном договору, образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным банком, составляет на ... г. всего 2 308 130,41 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 763 499,24 руб., проценты по просроченному кредиту - 56 185,06 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 420 686,63 руб., пени за просрочку погашения процентов - 67 759,48 руб.

Расчет уточненной задолженности, представленный банком, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства: размер задолженности по кредиту в части основного долга и процентов, период просрочки, ставку неустойки, их соотношение с заявленными суммами неустойки, а также иные обстоятельства, связанные с допущенными Мороховцом С.Н. нарушениями, суд приходит к выводу о том, что заявленные банком неустойки являются соразмерными и справедливыми, в связи с чем, не подлежат уменьшению, как об этом просит представитель ответчика.

При таких обстоятельствах названная выше задолженность подлежит взысканию с Мороховца С.Н. в полном размере.

Кроме того, период, начиная с ... г., суд исходя из заявленных банком требований и руководствуясь правилами ст. 809 ГК РФ, полагает возможным установить начисление процентов за пользование кредитом на фактически остающуюся сумму основного долга, исходя из ставки 10,5% годовых, по дату фактического погашения задолженности.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, по аналогии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы но договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" -" з", "л" и " м" пункта 1, подпунктами " в" - " е.2" и " з" -"л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет.

Согласно пункта 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с подпунктом «в» п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В данном случае, по сведениям ФГКУ «Росвоенипотека» Мороховец С.Н. досрочно уволен с военной службы по основанию, влекущем за собой необходимость возвратить выплаченные уполномоченным органом суммы по договору целевого жилищного займа.

Мороховец С.Н. каких-либо доводов и доказательств, опровергающих позицию ФГКУ «Росвоенипотека» не представил, равно, как и не представил доказательств исполнения направленного ему требования о погашении задолженности по договору целевого жилищного займа в установленном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением Мороховцом С.Н. своих обязательств перед ФГКУ «Росвоенипотека», образовалась задолженность, которая, согласно расчетам, представленным истцом, составляет 2 534 597,22 руб., в том числе: 2 452 607,36 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 81 989,86 руб. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с ... г. по ... г..

Расчет указанной задолженности, представленный ФГКУ «Росвоенипотека», судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах названная выше задолженность также подлежит взысканию с Мороховца С.Н. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» полном размере.

Кроме того, исходя из заявленных ФГКУ «Росвоенипотека» требований и руководствуясь правилами ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с Мороховца С.Н. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ... г. по день окончательного возврата займа включительно.

При этом расчет пени, начисляемой после вынесения решения, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, по аналогии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно статьям 329, 334 и 337 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исполнение обязательств по кредитному договору перед ПАО «Промсвязьбанк», в данном случае, обеспечено ипотекой принадлежащей на праве собственности Мороховцу С.Н. квартиры общей площадью 64,9 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору и по договору целевого жилищного займа не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, помимо прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в закладной, составленной ... г., указана денежная оценка предмета залога - 3 221 000 руб. Данная стоимость заложенного имущества лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, в связи с чем, определяя начальную продажную цену спорной квартиры, суд полагает возможным руководствоваться именно указанной суммой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Принимая во внимание изложенное, денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, суд полагает возможным в первую очередь направить на погашение требований ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся средства - направить на удовлетворение требований ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 25 740,65 руб.

Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с Мороховца С.Н. также подлежит дополнительному взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 872,99 руб. за рассмотрение самостоятельных требований ФГКУ «Росвоенипотека».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мороховца С. Н. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 534 597,22 руб., в том числе:

2 452 607,36 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

81 989,86 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с ... г. по ... г..

Взыскать с Мороховца С. Н. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ... г. по день окончательного возврата займа включительно.

Взыскать с Мороховца С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в сумме 2 308 130,41 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 1 763 499,24 руб.;

- проценты по просроченному кредиту - 56 185,06 руб.;

- пени за просрочку погашения основного долга - 420 686,63 руб.;

- пени за просрочку погашения процентов - 67 759,48 руб.

Взыскать с Мороховца С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки по кредиту в размере 10,50% годовых, за период с ... г. по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Мороховцу С. Н. - квартиру, общей площадью 64,9 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 3 221 000 руб.

Денежные средства вырученные от реализации предмета залога в первую очередь направить на погашение задолженности перед Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства -направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с Мороховца С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 740,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказать.

Взыскать с Мороховца С. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 872,99 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2021 г.

Судья