Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7556/2014 ~ М-5797/2014 от 04.08.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчиков ФИО5, ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 и ФИО2, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, договор купли-продажи, в соответствии с которым он купил, а ответчики продали однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи нотариально удостоверен. Обязательства по договору исполнены сторонами надлежащим образом, а именно до подписания договора продавцы передали покупателю квартиру, а покупатель, в свою очередь, принял ее и уплатил продавцам в равных долях стоимость квартиры в сумме 50000000 рублей. Претензий в связи с исполнением договора стороны друг к другу не имели. С момента заключения договора на протяжении 17 лет истец владеет и пользуется приобретенной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество. Вместе с тем в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру истцу отказано ввиду отсутствия заявления ответчиков о государственной регистрации ранее возникшего права собственности, договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество. На основании изложенного, поскольку сделка исполнена, а ответчики не принимают мер к ее государственной регистрации, просит принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5, ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО1 исковые требования признали. Суду подтвердили, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО5 и ФИО2, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, продали указанную квартиру ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора квартира была передана истцу, который полностью оплатил за нее обусловленную договором цену. Претензий к истцу в связи с исполнением договора они не имеют.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца ФИО8, ответчиков ФИО5, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, и ФИО4 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО5 и ФИО2 продали, а ФИО4 купил однокомнатную <адрес> в <адрес> по цене 50000000 рублей (пп. 1, 3 договора) (л.д. 7).

Указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО9 и зарегистрирован в реестре за № 2-2509.

Как следует из п. 2 договора и подтверждается ответом на запрос ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** отчуждаемая квартира принадлежит ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО10

Однако как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанный договор в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрирован. ФИО4 отказано в государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>, в том числе ввиду отсутствия заявления ФИО5, ФИО1 о государственной регистрации ранее возникшего права собственности, договора купли-продажи, перехода права собственности на отчуждаемую квартиру. Представить указанные документы истец был лишен возможности ввиду отсутствия сведений о месте нахождения ответчиков, в связи с чем обратился в суд с вышеприведенными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 164, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, требование закона к письменной форме сделки сторонами соблюдено. Соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете, цене, отсутствии лиц, сохраняющих право пользования квартирой, сторонами достигнуто.

Как следует из п. 5 договора передача квартиры продавцами и принятие ее покупателем осуществлены до подписания настоящего договора. Сумма по договору уплачена ФИО4 полностью до подписания договора в равных долях каждому из ответчиков.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО1 исковые требования признали. Пояснили об отсутствии претензий к истцу в связи с исполнением обязательств по договору. Ранее с требованиями в суд об истребовании имущества из владения ФИО4 либо признании сделки недействительной не обращались.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлены совершение сторонами в надлежащей форме сделки купли-продажи и ее фактическое исполнение, вместе с тем до настоящего времени ответчики с заявлением о государственной регистрации договора не обратились, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о государственной регистрации договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО2, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, и ФИО4, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Бабкина