Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2022 ~ М-239/2022 от 13.01.2022

№ 2-3393/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузеро А7 к индивидуальному предпринимателю Городилову А8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузеро В.В. обратилась в суд с иском к ИП Городилову А.А. о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 105 191,50 рубля, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 62 490 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между ней и ИП Городиловым А.А. был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцу, в соответствии с которым она должна была получить кухонный гарнитур не позднее 00.00.0000 года, однако доставка товара была фактически осуществлена 00.00.0000 года. После монтажа кухонного гарнитура в товаре были выявлены недостатки – нерегулярно срабатывает подъемник навесного шкафа, не работает доводчик выдвижной системы для посуды. Указанные недостатки устранены продавцом 00.00.0000 года, при этом, в результате регулировки подъемника была изменена геометрия углового навесного шкафа с «утоплением» дверцы относительно граней соседних фасадов. 00.00.0000 года в адрес ИП Городилова А.А. направлена претензия о защите прав потребителя, которая оставлена без ответа.

В результате уточненных исковых требований просит взыскать с ИП Городилова А.А. неустойку за нарушение установленного договором срока на поставку товара за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 103 108,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец Кузеро В.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Федотову С.В., который в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал.

В судебное заседание ответчик ИП Городилов А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Шестерня С.А., который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие нарушений ИП Городиловым А.А. прав истца. Дополнительно пояснил, что кухонный гарнитур был доставлен истцу 00.00.0000 года, 00.00.0000 года осуществлен его монтаж, поскольку истцом оплата по договору в полном размере произведена лишь 00.00.0000 года.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Кузеро В.В. – Федотова С.В., представителя ответчика ИП Городилова А.А. – Шестерня С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 06 мая 2021 года между ИП Городиловым А.А. и Кузеро В.В. заключен договор У розничной купли-продажи по образцу, в соответствии с которым ИП Городилов А.А. принял на себя обязательство продать и передать в собственность Кузеро В.В. мебельный гарнитур, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость товара определена сторонами в размере 416 600 рублей, при этом, покупатель вносит предварительную оплату в размере не менее 50% об общей стоимости товара при заключении настоящего договора, оставшаяся часть подлежит оплате за три календарных дня до даты доставки товара на адрес покупателя либо с момента получения от продавца уведомления о готовности товара к доставке.

Согласно п. 3.1 договора продавец осуществляет доставку товара по адресу покупателя не позднее 45 рабочих дней со дня заключения настоящего договора при условии соблюдения покупателем п. 2.2 настоящего договора (покупатель вносит предварительную оплату в размере не менее 50% от общей стоимости товара).

В соответствии с п. 3.2 договора обязательство по передачи товара покупателю возникает у продавца только после исполнения покупателем обязательств по его оплате, указанных в п. 2.2 (покупатель вносит предварительную оплату в размере не менее 50% от общей стоимости товара), п. 2.3 (покупатель обязуется оплатить цену товара полностью за три календарных дня до даты доставки товара на адрес покупателя либо с момента получения от продавца уведомления о готовности товара к доставке).

При подписании договора 06 мая 2021 года Кузеро В.В. оплатила ИП Городилову А.А. 208 300 рублей (50% от стоимости мебельного гарнитура 416 600 рублей), что подтверждается чеком smart ПАО «Сбербанк», сторонами не оспаривается.

Оставшаяся сумма по договору в размере 208 300 рублей внесена Кузеро В.В. в кассу продавца 17 июля 2021 года, что подтверждается чеком У, сторонами также не оспаривается.

При передачи истцу кухонного гарнитура акт приема-передачи товара не составлялся. Между тем, суду представлена расходная накладная У от 31 августа 2021 года, из буквального толкования которой следует, что 31 августа 2021 года поставщик – ИП Городилов А.А. отпустил покупателю – Кузеро В.В. кухонный гарнитур в количестве 1 штука стоимостью 416 600 рублей.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ИП Городилова А.А. в пользу Кузеро В.В. неустойки за нарушение срока передачи товара потребителю, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с п. 3.3 договора У розничной купли-продажи от 06 мая 2021 года следует, что передача товара покупателю осуществляется путем доставки товара по адресу покупателя, указанному в спецификации. Следовательно, понятия «доставка товара» и «передача товара» в контексте настоящего договора являются тождественными.

П. 3.1 договора предусмотрено, что продавец осуществляет доставку товара по адресу покупателя не позднее 45 рабочих дней со дня заключения настоящего договора при условии соблюдения покупателем п. 2.2 настоящего договора (покупатель вносит предварительную оплату в размере не менее 50% от общей стоимости товара).

Учитывая, что покупателем предварительно произведена продавцу оплата товара в размере 50% от его стоимости в день подписания договора 06 мая 2021 года, то продавец обязан был на основании п. 3.1 договора осуществить доставку (передачу) кухонного гарнитура истцу в срок не позднее 13 июля 2021 года (с учетом нерабочих дней в соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242). Поскольку в указанный срок кухонный гарнитур истцу доставлен не был, то с ИП Городилова А.А. в пользу Кузеро В.В. подлежит взысканию неустойка, подлежащая начислению с 14 июля 2021 года. Оснований для взыскания неустойки за период до 14 июля 2021 года не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что полная оплата кухонного гарнитура произведена истцом лишь 17 июля 2021 года, в связи с чем до этой даты у продавца не возникла обязанность по доставке товара, суд находит несостоятельными. Так, действительно, п. 3.2 договора предусмотрено, что обязательство по передаче товара покупателю возникает у продавца только после исполнения покупателем обязательств, указанных в п. 2.2 (оплата не менее 50% от стоимости товара), п. 2.3 (оплата товара полностью). Между тем, указанный пункт договора противоречит п. 3.1 договора, в соответствии с которым продавец осуществляет доставку товара по адресу покупателя не позднее 45 рабочих дней со дня заключения настоящего договора при условии предварительной оплаты в размере не менее 50% от стоимости товара, при этом, срок доставки в зависимость от полной оплаты не поставлен, в п. 3.1 договора имеется лишь ссылка на то, что срок доставки товара может быть увеличен продавцом в случае несоблюдения покупателем срока по внесению предварительной оплаты в размере не менее 50% от стоимости товара. Кроме того, п. 4.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока полной оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, начиная с даты доставки товара, указанной в п. 3.1 договора; возможность увеличения срока доставки товара в случае неоплаты покупателем оставшейся стоимости товара, не предусмотрена. Учитывая, что договор купли-продажи содержит противоречащие условия – п. 3.1 по сути противоречит п. 3.2, а все сомнения относительно толкования условий договора трактуются в пользу потребителя, суд полагает необходимым при определении даты наступления срока доставки (передачи) товара, исходить из п. 3.1 договора купли-продажи.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебных заседаниях, следует, что кухонный гарнитур был продавцом передан истцу 31 августа 2021 года. Указанное обстоятельство подтверждается расходной накладной У от 31 августа 2021 года, из буквального толкования которой следует, что поставщик – ИП Городилов А.А. отпустил покупателю – Кузеро В.В. кухонный гарнитур в количестве 1 штука стоимостью 416 600 рублей 31 августа 2021 года.

Таким образом, с ИП Городилова А.А. в пользу Кузеро В.В. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 14 июля 2021 года до дня передачи товара потребителю до 31 августа 2021 года.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 96 859,50 рубля, исходя из расчета:

208 300 рублей * 0,5% * 3 дня = 3 124,50 рубля,

416 600 рублей * 0,5% * 45 дней = 93 735 рублей,

3 124,50 рубля + 93 735 рублей = 96 859,50 рубля.

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то обстоятельство, что товар в настоящее время передан покупателю, учитывая период нарушения прав истца (менее двух месяцев), то обстоятельство, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 40 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что кухонный гарнитур был доставлен истцу 24 июля 2021 года, не подтверждены достаточными, достоверными доказательствами – отсутствует акт приема-передачи товара, истцом оспариваются (сторона истца указывала на то, что истцу была доставлена лишь часть кухонного гарнитура). Переписка сторон посредством «WhatsApp» также не подтверждает позицию ИП Городилова А.А. Так, сообщение Кузеро В.В., направленное 26 июля 2021 года в адрес ИП Городилова А.А., «Вчера посмотрела, как кухню начали собирать, появился вопрос», не опровергают позицию истца о том, что кухонный гарнитур поставлен не в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что Кузеро В.В. длительный период времени выбирала стеновую фотопанель (фартук), в связи с чем ответчик был лишен возможности своевременно доставить товар в полном объеме, не подтверждаются материалами дела. Так, из переписки сторон посредством «WhatsApp» следует, что лишь 04 августа 2021 года истцу был задан вопрос о выборе фартука, в этот же день 04 августа 2021 года Кузеро В.В. направила истцу выбранный ею вариант стеновой фотопанели. Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло по вине потребителя, суду не представлено.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный размер компенсации 100 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ИП Городилова А.А. в пользу Кузеро В.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, истцом суде не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением срока передачи товара, то в пользу истца подлежит взысканию штраф; при этом, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 22 500 рублей ((40 000 рублей + 5 000 рублей) * 50% = 22 500 рублей) до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (4 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление претензии, иска, уточненного иска), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителя в общем размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ИП Городилова А.А. в пользу Кузеро В.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей (1 400 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузеро А9 к индивидуальному предпринимателю Городилову А10 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Городилова А11 в пользу Кузеро А12 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, всего взыскать 85 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Городилова А13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.