Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2014 ~ М-1324/2014 от 20.10.2014

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

01 декабря 2014 года                         г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малыгина С.В. к отделению почты ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Малыгин С.В. обратился в суд с заявлением к отделению почты ФГУП «Почта России» г. Пудожа о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему информации о нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность ОП ФГУП «Почта России» с приложением данных актов, необходимых ему для последующего оформления претензии. В установленный законом срок ответ на данное заявление истцу не поступил, в связи с чем, он считает, что нарушены его законные права и интересы. Просит взыскать с Отделения почты ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. Его ходатайство об обеспечении его личного участия в процессе по рассмотрению заявления не подлежит удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 576, а также определениях от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Аналогичная по своему содержанию позиция изложена Европейским судом по правам человека по делу «Развязкин против Российской Федерации » ( жалоба №), согласно которой Конвенция о правах человека прямо не предусматривает право на проведение судебного заседания в присутствии заявителя, скорее общее понятие справедливого судебного разбирательства подразумевает, что уголовный процесс должен проходить в присутствии обвиняемого. Однако, в отношении гражданских дел не существует абсолютного права на присутствие в судебном заседании, за исключением ограниченной категории дел, в которых характер и образ жизни лица имеют непосредственное отношение к предмету дела или в которых решение зависит от поведения человека.

Кроме того, действующий Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, тогда как необходимости для этапирования осужденного с целью личного участия в судебном заседании по гражданскому делу суд не усматривает.

Ответчик – представитель отделения почты ФГУП «Почта России» г.Пудожа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее начальник отделения почты А с иском не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОПС г.Пудожа поступило письмо от истца, в котором он просил предоставить информацию о поступлении на его имя почтовых отправлений. Ею была проведена служебная проверка и ДД.ММ.ГГГГ истцу дан письменный ответ, направленный простым письмом. В связи с чем, просит отказать в иске. Кроме того, пояснила, что отделение почты г.Пудожа не является юридическим лицом либо его филиалом. Непосредственно юридическое лицо ФГУП «Почта России» - расположено в г.Петрозаводске, филиал находится в г.Медвежьегорске, в связи с чем настоящий иск подан необоснованно.

Определением суда от 07.11.2014 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено учреждение - ФГУП «Почта России» г.Петрозаводска.

Представитель соответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство, которым в соответствии со ст.28 ГПК РФ просил передать гражданское дело для рассмотрения в Петрозаводский городской суд, поскольку местом нахождения ответчика УФПС РФ является <адрес>.

Представитель ответчика отделения почты ФГУП «Почта России» г.Пудож в телефонограмме, направленной в суд, выразил свое согласие о передаче гражданского дела по подсудности в Петрозаводский городской суд.

Изучив материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам предъявления иска в суд, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно представленных документов, в частности Положения об обособленном структурном подразделении «Медвежьегорский почтамт» УФСП РК – филиал ФГУП «Почта России», утвержденного директором УФПС РК Филиала ФГУП «Почта России» З от ДД.ММ.ГГГГ, Медвежьегорский почтамт является структурным подразделением УФПС РК и осуществляет часть его функций на территории <адрес> и <адрес> и <адрес>. Подразделение не является юридическим лицом, действует на основании положения. Руководство и контроль за деятельностью подразделения осуществляет директор УФПС РФ-Филиал предприятия и иные уполномоченные им лица.

Кроме того, согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом филиала Управления федеральной почтовой связи является <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку отделение почтовой связи в г.Пудоже не является юридическим лицом либо его филиалом или представительством, в связи с чем в соответствии с пп.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд.

Руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

     Передать гражданское дело по иску Малыгина С.В. к отделению почты ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Передачу дела осуществить по истечении срока обжалования определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья      подпись Копин С.А.