Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2014 (2-4079/2013;) ~ М-4051/2013 от 02.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре Кочеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/14 по иску О. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в оставшейся сумме (восстановительный ремонт) 36392,99 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 12 096,00 руб., неустойки в размере 4752,00 руб., морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов: по оплате экспертизы стоимости ремонта 3000 руб. и определению утраты товарной стоимости 1200руб., по оплате услуг нотариуса 700 руб., услуг представителя 8000 руб.

Истец указал, что 08.10.2013 года по вине водителя С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащего истцу автомобиля Lada Granta государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому согласно Закону «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 он обратился к страховщику за получением страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Страховщиком произведена выплата в размере 28323,68 руб. Стоимость ремонта, предложенная на СТОА, куда обратился истец, была значительно выше определенной экспертной организацией ЗАО «ТЭХНЭКСПРО», на основании заключения которой произведена страховая выплата. Выплаченной суммы явно недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 № 238, истец организовал проведение повторной экспертизы в ООО «АвтоКонсалтинг». Согласно экспертному заключению № 356/А-13 от 22.11.13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 64716 руб.67 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 12096 руб. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, так как представляет уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качестве в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Страховщик незаконной выплатой низкой суммы страхового возмещения причинил нравственные страданию и поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда, а также неустойку за период с 30.10.2013 по 04.12.2013г. На основании Закона О защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в его пользу денежной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Г.. в судебном заседании заявила отказ от иска о взыскании утраты товарной стоимости в размере 12096 руб., морального вреда в размере 1000 руб. и неустойки в размере 4752 руб., в оставшейся части исковые требования поддержала полностью по основаниям, приведенным в исковом заявлении, просила взыскать ущерб 36392 руб.99 коп., расходы по оплате экспертного заключения по определению ущерба, по оплате услуг представителя, нотариальные расходы и штраф по Закону о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» И. не возражала против принятия отказа от части иска и соответственно прекращения производства по делу, поддержанные исковые требования в оставшейся части не признала и пояснила, что, страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены полностью, по обращению истца организован осмотр поврежденного автомобиля, оценка ущерба. На основании отчета о стоимости восстановительного ремонта осуществлена выплата.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что 08.10.2013 в результате ДТП по вине водителя С., управлявшего транспортным средством государственный регистрационный знак ***, повреждено транспортное средство истца Lada Granta государственный регистрационный знак ***.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность виновника ДТП – в ЗАО «СГ «УралСиб».

Страховщиком ООО «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего данное событие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения на основании акта о страховом случае от 18.10.2013. ЗАО ТЭХНЭКСПРО в размере 28323,68 руб.

Истец, посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным, недостаточным для восстановления автомобиля в состояние до ДТП предъявил требования о взыскании доплаты страхового возмещения, представив в подтверждение своих доводов экспертное заключение ООО «АвтоКонсалтинг» определения стоимости восстановительного ремонта после ДТП и величины утраты товарной стоимости.

Согласно п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления ремонта. Расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в п.п.60,63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.»

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая компания производит выплату в сумме не более 120 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченно числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В суде установлено страховое возмещение, выплаченное страховщиком, является явно заниженным и не соответствует реальным затратам по восстановлению поврежденного автомобиля истицы.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоКонсалтинг» № 356/А-13 от 22.11.2012., выполненному на основании акта осмотра страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 64716,67 руб.

С учетом данного экспертного заключения недоплата страховой выплаты составила 36392,99 руб.(64716,67 - 28323,68 ).

При этом эксперт применил стоимость одного норма часа ремонтных операций в размере для кузовных - 500 руб. и 600 руб. для малярных работ соответствующие средней в регионе оценки для данной марки транспортного средства. Стоимость запчастей принята по ценам магазина «Exist.ru» в Тамбовском регионе на дату составления заключения. Стоимость ЛКМ и расходных материалов принята по ценам магазина «Хамелеон», «Глазурит». Количество ЛКМ взято на основании сборника. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята от завода производителя и рассчитана с помощью программного продукта и базы данных «ПС:КОМПЛЕКС-5», разработанного компанией «Прайс-Софт» г. Москва.

Согласно заключению ЗАО «ТЭХНЭКСПРО» от 21.10.2013 для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца взята стоимость одного норма часа ремонтных слесарных и кузовных работ –300руб., малярных 350 руб. Согласно примечанию в экспертном заключении каталожные номера и цены на детали могут быть уточнены в торгующих организациях.

Кроме того, экспертное заключение ООО «АвтоКонсалтинг» содержит обоснование размера износа транспортного средства истца по приведенной формуле, из заключения ЗАО «ТЭХНЭКСПРО» этого не усматривается, хотя стоимость ремонта определена с учетом износа.

Таким образом, суд признает экспертное заключение ООО «АвтоКонсалтинг» по определению стоимости восстановительного ремонта обоснованным, объективным, отражающим действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах доводы истца, что ответчиком занижена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, суд признает обоснованными.

Судом установлено, что недоплата страховой выплаты составила 36392,99 руб. и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002г. № 40-ФЗ не предусматривает ответственности за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения. Следовательно, к отношениям из договора страхования, применяются в этой части Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными п.46 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В этой связи суд при удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 36392,99 рублей считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 18196,49 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключению по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля размере 3000 руб. и оплате нотариального оформления доверенности на имя представителя 700 руб. Расходы на оплату услуг представителя по оформлению искового материала и представлению интересов истца в суде с учетом принципа разумности, объема выполненной работы, сложности дела суд считает возможным взыскать в размере 8000 руб. Все судебные расходы подтверждаются соответствующими подлинными платежными документами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ – город Тамбов размере 1291 руб.79 коп. от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу О. страховое возмещение 36392 руб., 99 коп., штраф в размере 18196 руб.49 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг 8000 руб. 00 коп., оплате нотариального оформления доверенности 700 руб., оплате экспертного исследования в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ – город Тамбов в размере 1291 руб.79 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2014 года.

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья:

: