Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2022 от 31.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 февраля 2022 г.

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу Пронина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пронина В.А.,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пронин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Пронин В.А. обратился в суд с жалобой, на предмет его отмены в части назначенного наказания. Не оспаривая обстоятельства совершения правонарушения, в обоснование жалобы указал, что мировым судьей необоснованно было отказано в приобщении к материалам дела диска с видеозаписью фиксации совершенного им правонарушения, имеющего существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, наказание за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено в виде административного штрафа.

В судебном заседании Пронин В.А., а также его защитник Пронин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении.

ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, водитель Пронин В.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны советского района в сторону <адрес>, нарушил п.1.3 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.3 при совершении маневра обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное правонарушение совершено повторно, а именно постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пронин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пронина В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пронина В.А. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Пронина В.А., согласно которого последний не отрицал факт нарушения правил дорожного движения.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: составлен уполномоченным лицом, содержит дату, время, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, и иную необходимую информацию.

Схема нарушения Правил дорожного движения (далее - ПДД) является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В постановлении мирового судьи всем доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности со всеми материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи, является несостоятельной, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства, судья мотивировал в определении от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Доводы жалобы являются аналогичными, изложенными при решении вопроса о привлечении к административной ответственности Пронина В.А., обоснованно и мотивированно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В частности, довод жалобы, о том, что административное правонарушение было зафиксировано средствами фото- и видеосъемки, видеозаписи, в связи, с чем возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа, является несостоятельным, поскольку в данном случае видеосъёмка проводилась лицом, находящимся в автомобиле вместе с Прониным В.А. на сотовый телефон, что не является фиксацией административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки.

Наказание Пронину В.А. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пронина ФИО7 – оставить без изменения, а жалобу Пронина В.А. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Никитина