Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2014 от 01.08.2014

Дело № 1-150/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 19 августа 2014 года.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Райчихинска П.А,

подсудимого: Бобринев В.Ю.,

защитника: адвоката С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ш.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бобринёва Бобринев В.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бобринёв В.Ю. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере,при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Бобринёв В.Ю., находясь на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенный на территории <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих действий, без соответствующего на то разрешения, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая этого, нарвал <данные изъяты>.

После этого, Бобринёв В.Ю. находясь в <данные изъяты>, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая этого, имеющуюся в его распоряжении растительную массу, <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру наркотических средств, поскольку превышает 0,4 грамм. Сразу после этого изготовленное вещество Бобринёв В.Ю. поместил в <данные изъяты>.

В начале феврале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время предварительным следствием не установлены, К.Н. достоверно зная, что у гр. Бобринёва В.Ю. хранится наркотическое средство <данные изъяты> для личного потребления, при личной встречи обратилась к Бобринёву В.Ю. с просьбой, в которой К.Н. просила помочь приобрести ей наркотическое средство <данные изъяты>. Сразу после этого у Бобринёва В.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> своей знакомой К.Н.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на <адрес>, Бобринёв В.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, наркотическое средство – <данные изъяты> поместил в <данные изъяты>, до момента сбыта гр. К.Н., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бобринёв В.Ю., находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, передал К.Н., наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <время> по <время>, в помещении дежурной части <адрес>, в ходе досмотра вещей, находящихся при К.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>.

Подсудимый Бобринёв В.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, указанных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем в связи с отказом подсудимого Бобринёва В.Ю. от дачи показаний заявлено ходатайство об оглашении его показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В связи с отказом подсудимого Бобринёва В.Ю. от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы в совокупности с иными доказательствами, показания Бобринёва В.Ю. на стадии расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ Бобринёв В.Ю. в качестве подозреваемого, а ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката после разъяснения его процессуальных прав показал, что у него есть знакомая К.Н., которая проживает в <адрес>. Он знал, что К.Н. употребляет наркотические средства из <данные изъяты>. Примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он встретился с К.Н. и она спросила, может ли он ей помочь приобрести <данные изъяты> для личного потребления. Он сказал, что поможет ей и они договорились встретится, через несколько дней у неё дома. Дома у него было <данные изъяты>, которое он хранил для личного потребления, изготовил вещество для себя в ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ он набрал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пришел в гости к К.Н. и, находясь на улице у <адрес>, отдал К.Н. <данные изъяты>. За наркотическое средство Бобринёв Н.П. деньги с К.Н. не брал, так как она является его очень хорошей знакомой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пошел на участок произрастания дикорастущей конопли расположенный на территории <адрес>, стал собирать <данные изъяты>, затем перенес <адрес>, расположенный <адрес>, на данном месте <данные изъяты>, полученное вещество поместил в <данные изъяты> <адрес>).

Оглашенные показания Бобринёв В.Ю. полностью подтвердил в судебном заседании, добавив, что <данные изъяты>

Суд, проверив и оценив, предоставленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что вина Бобринёва В.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, свидетель К.Н., чьи показания на стадии расследования оглашены в судебном заседании, показала, что у нее есть знакомый Бобринев В.Ю. по прозвищу <К.> Бобринев В.Ю. так же как и она употребляет наркотические средство из <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Бобриневым В.Ю., в ходе разговора поинтересовалась у Бобринев В.Ю., есть ли у того наркотическое средство «химка» для личного потребления. Бобринёв Бобринев В.Ю. сказал, что надо посмотреть может, что и осталось. Она ему пояснила, что уезжает <данные изъяты> и хотела, взять <данные изъяты> с собой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришел Бобринев В.Ю. и сказал, что принес «<данные изъяты>, сразу после этого часть вещества из <данные изъяты>, полученную смесь она завернула в <данные изъяты> Поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью приехали <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, имеется ли у нее запрещенные вещества и наркотические средства, она ответила, что в <данные изъяты> есть <данные изъяты>. Сотрудники полиции сопроводили ее в <адрес>, где в присутствии понятых она и ее вещи были досмотрены. В ходе досмотра, в <данные изъяты> было обнаружен <данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято опечатано. Она пояснила, что все изъятое принадлежит ей, и она приобрела все это в <адрес> (л.д. 87-88).

Свидетель М.Е., чьи показания на стадии расследования оглашены в судебном заседании, показала, что около <время> ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел сотрудник наркоконтроля и попросил пройти в дежурную часть <адрес>. В дежурной части уже находилось две женщины, как выяснилось позже, досматриваемая с дочерью. Чуть позже сотрудник привел вторую женщину и объяснил, что они будем участвовать в досмотре и им требуется засвидетельствовать результаты досмотра. Все мужчины вышли, в помещении <адрес> остались сотрудница наркоконтроля, две понятых и досматриваемая. К.Н. по просьбе сотрудницы наркоконтроля К.Н. представилась. Перед началом досмотра сотрудница наркоконтроля предложила К.Н. выдать добровольно имеющиеся у нее запрещенные предметы и наркотические средства, К.Н. пояснила, что у неё в <данные изъяты>. В ходе досмотра <данные изъяты> Сотрудница наркоконтроля показала все изъятое всем присутствующим. К.Н. пояснила, что все обнаруженное в <данные изъяты>, принадлежит ей, К.Н. все везла для личного потребления. Все обнаруженные предметы сотрудники наркоконтроля изъяли, <данные изъяты> опечатали бирками, на бирках все участвующие и присутствующие расписались (л.д. 52-53).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате досмотра вещей К.Н., проведённого в помещении дежурной части <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, было обнаружено и изъято вещество в <данные изъяты>л.д. 22-23).

Из справки об исследовании № 75/фх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в <данные изъяты>, представленное на исследование является наркотическим средством - <данные изъяты> (л.д. 25).

Из справки об исследовании № 76/фх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на исследование является <данные изъяты> Масса высушенного наркотического средства составила <данные изъяты> (л.д. 27-30).

Из заключения эксперта № 326/фх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество <данные изъяты>, представленное на исследование является наркотическим средством - <данные изъяты> (с учетом израсходованного на исследование вещества) (л.д. 42-44).

Из заключения эксперта № 137/фх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на исследование является <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> Масса высушенного наркотического средства составила <данные изъяты> (с учетом израсходованного на исследование вещества) (л.д. 33-36).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено наркотическое средство–<данные изъяты>, находящиеся <данные изъяты>, наркотическое средство–<данные изъяты> указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-48). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бобринёв В.Ю. сообщил о совершенном им преступлении и о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он (Бобринёв В.Ю.), находясь в <адрес> передал гр. К.Н. наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 94-95).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе следственного действия Бобринёв В.Ю. пояснил, что на территории заброшенной <адрес>, он собирал верхушечные части дикорастущей <данные изъяты> После в руках Бобринёв В.Ю. перенес коноплю в <адрес>. На данном месте Бобринёв В.Ю. <данные изъяты> полученное вещество Бобринёв В.Ю. помести в <данные изъяты> Далее Бобринёв В.Ю. указал место на улице у <адрес>, где Бобринёв В.Ю. в начале ДД.ММ.ГГГГ передал гр. К.Н. наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 109-114).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бобринёв В.Ю., находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, передал К.Н., наркотическое средство – <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ в период с <время> по <время>, в помещении дежурной части <адрес> было обнаружено и изъято в ходе досмотра вещей, находящихся при К.Н.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний подсудимого Бобринёва В.Ю., свидетелей К.Н. и М.Е., оглашенных всудебном заседании об обстоятельствах, участником которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинения.

Из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что сбыт Бобринёвым В.Ю. наркотических средств являлся актом самостоятельного добровольного поведения Бобринёва В.Ю. и желание (воля) последнего на совершение указанных незаконных действий не была обусловлена каким-либо влиянием (воздействием) со стороны оперативных работников, а также лица, которому были переданы наркотические средства К.Н., наоборот сбыт Бобринёвым В.Ю. наркотического средства явился актом поведения Бобринёва В.Ю., сформированного в результате его самостоятельных волевых действий, а также в результате проведения Бобринёвым В.Ю. подготовительных к сбыту наркотического средства действий, выражавшихся, в том числе и в помещении сбываемого наркотического средства – <данные изъяты>.

Об умысле подсудимого Бобринёва В.Ю. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует размещение наркотика в удобной для сбыта <данные изъяты>, сообщение приобретателю наркотических средств об их наличии, наличие соответствующей договоренности между участниками исследуемых событий о времени передачи наркотического средства.

На основании изложенного, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Бобринёва В.Ю. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Бобринёв В.Ю. не судим; на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, Бобринёву В.Ю. суд признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бобринёву В.Ю., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бобринёвым В.Ю. преступления, относящееся к категории особо тяжких, которое по своему характеру отличается повышенной общественной опасностью, данные о личности подсудимого, вес сбытого наркотического средства, смягчающие вину обстоятельства, физическое состояние подсудимого Бобринёва В.Ю. <данные изъяты> влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и воспитания и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Бобринёву В.Ю. надлежит назначить следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением длительного испытательного срока, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для назначения дополнительных видов наказаний за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

Суд, принимая во внимание, установленные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Бобринёва В.Ю. <данные изъяты>, считает возможным совокупность указанных обстоятельств признать исключительной и полагает возможным назначить подсудимому Бобринёву В.Ю. наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> подлежат уничтожению (л.д. 46-48).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бобринёва Бобринев В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бобринёву В.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на Бобринёва В.Ю. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия или отсутствия наркотической зависимости, а в случае её установления, пройти курс лечения.

Контроль за поведением осуждённого Бобринёва В.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Бобринёву В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий судья: С.Н. Чаплыгин

Приговор вступил в законную силу: 01.09.2014 г.