Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1763/2021 от 30.08.2021

66RS0004-01-2021-009611-39

12-1763/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 октября 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Власова Н.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2021инспектор полка ДПС ГИБДД УУМВД России по г. Екатеринбургу Сафин Р.М. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.08.2021 в 13:15 на ул. Московская, 225 г. Екатеринбурга с участием автомашины Порше гос.№ под управлением Власова Н.А., автомашины Ниссан гос.№ под управлением А автомашины Тойота гос.№ Ю.

Власов обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит его отменить, поскольку Ю при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения.

В судебном заседании Власов доводы жалобы поддержал в полном объеме.

А в судебном заседании пояснил, что считает виновником ДТП водителя Власова.

Должностное лицо, вынесшее определение Сафин в судебном заседании пояснил, что в ходе разбирательства ДТП он не увидел нарушений со стороны водителей, в связи с чем, вынес определение.

В ходе судебного заседания была просмотрена представленная Власовым видеозапись ДТП.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов или сообщений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административная ответственность установлена за противоправные действия, т.е. запрещенные Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Власов настаивал, что виновником ДТП является Ю.

В судебном заседании А настаивал, что Власов является виновником ДТП.

В письменных объяснениях Ю пояснил, что виновником ДТП является водитель Порше, так как допустил столкновение с автомашиной Ниссан, а затем Порше отбросило на его автомобиль.

Таким образом, водители в своих объяснениях по обстоятельствам ДТП давали противоречивые показания. При проведении проверки должностным лицом, в действиях водителей не было установлено вины в нарушении Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность, установленная гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не противоречит установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению Власова к обстоятельствам ДТП, что не может служить основанием для отмены по существу оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену постановления должностного лица ДПС, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Кроме того, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень решений, которые выносятся по результатам рассмотрению жалобы и решение вопроса о признании кого-либо из водителей виновным в данном перечне отсутствует.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.08.2021 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)