Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2017 ~ М-95/2017 от 31.01.2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                                    город Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Полетаевой И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилёво», Министерству природных ресурсов и экологии тульской области о признании незаконными действий по добыче песка, признании недействительной лицензии ТУЛ 80150ТЭ,

установил:

    истец – Полетаева И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Жилёво» о признании незаконными действий по добыче песка, признании недействительной лицензии <данные изъяты>, в котором просила суд:

- признать незаконными действия ООО «Жилёво» по добыче песка на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на основании лицензии <данные изъяты>;

- признать недействительной лицензию <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 199 000 кв.м., относящейся к категории земель сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 2,1 км.по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты> В настоящее время она не может использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по назначению, поскольку доступ на ее участок закрыт ООО «Жилёво», в связи с тем, что на части ее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, граничащего с земельным участком кадастровый номер <данные изъяты>, ООО «Жилёво» ведется добыча песка, размещена горная выемка (карьер). Работы по добыче песка на части ее земельного участка ведутся с применением экскаваторов и большегрузных автомобилей, производится размещение отвалов грунта со снятым плодородным слоем почвы, вскрышными породами, размещена технологическая дорога.

Полагала, что действиями ответчика ООО «Жилёво» по добыче песка на части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, нарушаются ее права собственника земельного участка. В добровольном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, поскольку ответчик допущенное нарушение устранять не желает.

Также указала, что ООО «Жилёво» ведет добычу песка на ее участке на основании лицензии на пользование недрами <данные изъяты> с целевым назначением для разведки и добычи песка строительного на Жилевском месторождении Веневского района Тульской области, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области от <данные изъяты>, сроком действия до <данные изъяты>.

Лицензия <данные изъяты> переоформлена на ООО «Жилёво» по заявлению <данные изъяты> с лицензии <данные изъяты>, которая исключена из государственного реестра лицензий.

Согласно схеме Жилевского месторождения, являющейся частью Условий пользования недрами на Жилевском месторождении, расположенном юго-восточнее    <данные изъяты>, определенных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 26.07.2013 года №46-о «О проведении процедуры предоставления недр в пользование для геологического изучения в целях поисков и оценкиместорождений общераспространенных полезных ископаемых», ее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в контур месторождения. Более того, границы Блока 1-В в координатах, указанных в лицензии, полностью перекрывают принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

Исходя из преамбулы к Условиям пользования недрами (Приложение 1 к лицензии <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>), подготовленным для промышленного освоения (т.е. для добычи песка) признан только Блок -1, в контур которого входит ее земельный участок, Блок-2 признан предварительно оцененным и подготовленным к геологоразведочным работам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что основанием для выдачи лицензии <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>) с правом добычи песка, явилось именно то обстоятельство, что Блок -1 признан подготовленным для промышленного освоения песка. При этом, ООО «Жилёво» согласно Условиям лицензии имеет возможность добывать песок лишь на Блоке- 1, в контур которого входит ее участок, на других блоках добыча песка невозможна. Следовательно, весь песок, который ООО «Жилёво» добывает, берется с ее земельного участка.

Поскольку она своего разрешения либо согласования на выдачу лицензии, как собственник земельного участка, включенного в горный отвод, не давала, то лицензия <данные изъяты>, переоформленная с <данные изъяты>, является недействительной, нарушающей ее права как собственника земельного участка.

Полагала, что ООО «Стройресурс», а впоследствии ООО «Жилёво» при получении данной лицензии и ее переоформлении ввели Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области в заблуждение относительно наличия согласования с правообладателем – ею земельного участка, на котором производится добыча песка.

В судебное заседание истец Полетаева И.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила отложить разбирательство дела ввиду нахождения на больничном ее представителя по доверенности Полетаевой Е.А.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Полетаевой И.П. поступило в Веневский районный суд Тульской области 31.01.2017 года. Интересы истца Полетаевой И.П. в судебных заседаниях представляла по доверенности               Полетаева Е.А.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе                  <данные изъяты> и <данные изъяты> по ходатайству истца (ее представителя) ввиду невозможности выезда из <данные изъяты>, а также ввиду болезни представителя.

<данные изъяты> проведено судебное заседание, а также судом осуществлен осмотр доказательств на месте. В тот же день представителем истца Полетаевой И.П. по доверенности Полетаевой Е.А. заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела с целью подготовки уточненного искового заявления. Данное ходатайство удовлетворено, разбирательство дела отложено на <данные изъяты>.

Вместе с тем, ни от истца, ни от его представителя по доверенности до указанного времени какого-либо уточненного искового заявления не поступило, иных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, не представлено.

Более того, представленный листок нетрудоспособности не свидетельствует о том, что представитель истца по состоянию здоровья не может принимать участие в рассмотрении дела.

При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что истец имела возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе участвовать в судебном заседании лично либо через иного представителя, направить уточненное исковое заявление либо письменные объяснения по своему иску с приложением новых доказательств, но ими не воспользовалась, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд не признает причину неявки истца Полетаевой И.П. и ее представителя по доверенности Полетаевой Е.А. уважительной, а потому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку принимает неоднократную неявку представителя истца ввиду болезни и иным обстоятельствам как злоупотребление правом. В свою очередь дальнейшее отложение рассмотрение данного гражданского дела по существу существенным образом ущемит конституционные права второй стороны на судебную защиту и рассмотрение дела в разумные и установленные законом сроки.

Представитель истца Полетаевой И.П. по доверенности Полетаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Ранее в судебных заседаниях исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно указывала, что оспариваемая лицензия является недействительной, поскольку выдана без согласования собственника земельного участка, на котором разрешена добыча полезного ископаемого – песка. Действия ответчика ООО «Жилёво» нарушают права ее доверительницы, так как добыча песка происходит на земельном участке, принадлежащим ей без какого-либо ее согласия, также на ее участке находится отвал грунта и вскрышных пород, в связи с чем полагала, что восстановление прав ее доверительницы возможно путем удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Также указала, что поскольку ООО «Жилёво» ведет добычу песка в месте, не установленной лицензией <данные изъяты> поскольку добыча может быть осуществлена только на Блоке-1, что нарушает Условия, то данная лицензия должна быть отозвана Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области.

Представитель ООО «Жилёво» генеральный директор Гринцов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ранее в судебном заседании указал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению ввиду их незаконности и необоснованности, поскольку выдача лицензии на добычу недр ООО «Жилёво» осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, какого-либо согласия собственника земельного участка на выдачу лицензии действующим законодательством не предусмотрено.

Что касается требований об обязании ООО «Жилёво» не производить добычу песка на земельном участке, принадлежащем истице, то они не могут быть удовлетворены, поскольку в ходе осмотра доказательств на месте установлено, что горный карьер, где происходит добыча песка, а также отвалы горных пород не располагаются на земельном участке истца, находятся на расстоянии от 200 до 10 метров от ее участка, что не препятствует ей использовать принадлежащий участок по назначению для разведения сельскохозяйственных культур.

Представители ответчика – Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, привлеченного к участию в деле определением суда от                    <данные изъяты> года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ранее в судебном заседании исковые требования истца считали не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону РФ «О недрах» от 21.02.1992 года №2395-1 (далее по тексту – Закон РФ «О недрах») следует, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О недрах» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Статьей 10.1 названного Закона РФ определены основания возникновения права пользования участками недр, в том числе право пользования недрами возникает при:

предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых...;

предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр.. .;

предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых",

Из материалов дела следует, что Жилевское месторождение включено в перечень участков недр местного значения на территории Тульской области, утвержденный постановлением правительства Тульской области от <данные изъяты>

Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней утвержден Приказом Роснедр от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 названного Порядка перечень участков недр местного значения в отношении каждого из содержащихся в нем участка недр местного значения должен включать:

    сведения о наименовании участка недр, местоположении, географических координатах и площади участка недр;

    сведения о виде общераспространенного полезного ископаемого, в отношении которого будет осуществляться геологическое изучение и (или) разведка и добыча полезных ископаемых;

    сведения о ресурсах и (или) запасах общераспространенного полезного ископаемого, содержащегося в границах участка недр.

Порядок принятия органом исполнительной власти Тульской области, уполномоченным в сфере недропользования, решений о предоставлении недр в пользование для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Тульской областиутвержден постановлением правительства Тульской области от 5.06.2013 №252.

Право пользования участками недр предоставляется на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области без проведения аукциона.

Приложение 2 к Порядку содержит перечень материалов, прилагаемых к заявлению на предоставление права пользования участками недр местного значения без проведения аукциона:

    Копии учредительных документов (устава, учредительного договора).

    Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц либо выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

    Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

    Документы, подтверждающие наличие финансовых средств (в качестве документов, подтверждающих наличие указанных финансовых средств, признаются: копия бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, подтверждающего наличие собственных свободных финансовых средств; договор займа, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом должны быть приложены доказательства наличия у заимодавца собственных свободных финансовых средств; кредитный договор, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации).

    Технические и технологическиевозможностисубъектапредпринимательской деятельности (наличие техники, квалифицированных специалистов).

    Сведения о наличии у заявителя других лицензий на право пользования недрами и выполнение условий пользования участками недр.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от <данные изъяты>-о министерством было принято решение о проведении процедуры предоставления недр в пользование для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых в отношении Жилевского месторождения.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от <данные изъяты> <данные изъяты> было предоставлено право пользования недрами на основании лицензии <данные изъяты>.

В рамках указанной лицензии в <данные изъяты> за счет собственных средств <данные изъяты> проведены геологоразведочные работы. Запасы песка строительного Блока-1, Блока-Н Жилевского месторождения утверждены как удовлетворяющие требованиям ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ» и СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» в следующих категориях и количестве: В - 803 тыс. м3 (Блок-1), С2 - 2256 тыс. м3 (Блок- II).

В соответствии со статьей 10.1. Закона PФ«О недрах» недропользователь - <данные изъяты> обратился в Министерствоприродных ресурсов и экологии Тульской области за установлением факта открытия месторождения.

Статьей 33.1 Закона РФ «О недрах» закреплено, что установление факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых осуществляется комиссией, которая создается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и в состав которой включаются представители федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по установлению факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых на территории Тульской области от <данные изъяты> установлен факт открытия <данные изъяты> Жилевскогоместорождения строительного песка.

После чего недропользователю – <данные изъяты> предоставлено право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр на основании лицензии <данные изъяты> от <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона РФ «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Частью 6 названной статьи (в ред., действовавшей в период выдачи лицензии ТУЛ80079ТЭ, установлено, что предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ».

Часть шестая ст. 11 Закона утратила силу с 1.03.2015 года. - Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

Содержание лицензии на право пользовании недрами закреплено в ст. 12 Закона РФ «О недрах».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Закона лицензия на право пользования недрами в качестве неотъемлемой составной части содержит указание границ участка недр, предоставляемого в пользование.

Таким образом, получение разрешения либо согласования собственника земельного участка, границы которого входят в границы участка недр, предоставляемого в пользование действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем выдача лицензии <данные изъяты> от <данные изъяты> осуществлена уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Содержание лицензии <данные изъяты> от <данные изъяты> соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ «О недрах».

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

Статьей 17.1. Закона РФ «О недрах» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе, право пользования недрами подлежит переоформлению в случае если:

юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <данные изъяты> ООО «Жилёво» обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области с заявлением о переоформлении лицензий на право пользования недрами <данные изъяты> и <данные изъяты> по указанному выше основанию.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Внесение изменений и дополнений, переоформление лицензий на право пользования участком недр местного значения» утвержден постановлением правительства Тульской области от <данные изъяты>

    Подпунктом б) пункта 19 Регламента определен исчерпывающий перечень представляемых заявителем документов:    v

    заявление на переоформление лицензии (приложение N2 к настоящему Административному регламенту);

    заверенные в установленном порядке копии учредительных документов;

    документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления (если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица);

    копия действующей лицензии на пользование недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированными в установленном порядке, подлежащая переоформлению.

В зависимости от заявленного основания перехода права пользования недрами заявитель должен дополнительно представить дополнительные документы и сведения:

заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих, что новое юридическое лицо (претендент) образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и доля прежнего юридического лица - пользователя недр составляет не менее половины уставного капитала претендента на момент перехода права пользования недрами;

данные о том, что претенденту передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, и имеются необходимые лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами;

данные о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также о наличии необходимых финансовых и технических средств для безопасного проведения работ, связанных с пользованием недрами, и о наличии квалифицированных специалистов.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилёво» представлены все необходимые документы для переоформления лицензии, в связи с чемМинистерствомприродных ресурсов и экологии Тульской области <данные изъяты> в рамках ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» принято решение о переоформлении лицензии <данные изъяты> на ООО «Жилёво» с новым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительной лицензии <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительной удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия правовых оснований для этого.

Доводы истца и его представителя о том, что лицензия <данные изъяты> недействительна ввиду отсутствия при ее выдаче согласования истца, являющегося собственником земельного участка, который вошел в границы горного отвода Блока – 1, указанного в лицензии, а также, что основанием для выдачи лицензии <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты> с правом добычи песка, явилось лишь то обстоятельство, что Блок -1 (в контуры которого вошел земельный участок истца) признан подготовленным для промышленного освоения песка, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм законодательства, регламентирующих порядок выдачи лицензии на добычу недр.

Разрешая требования истца Полетаевой И.П. о признании незаконным действий ООО «Жилёво» по добыче песка на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на основании лицензии <данные изъяты> и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Полетаевой И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 199 000 кв.м., относящейся к категории земель сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 2,1 км.по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>

ООО «Жилёво» имеет лицензию на пользование недрами <данные изъяты> с целевым назначением для разведки и добычи песка строительного на Жилевском месторождении Веневского района Тульской области, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области от <данные изъяты>, сроком действия до <данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Полетаевой И.П. на праве собственности с кадастровым номером <данные изъяты>, входят в границы участка недр – Блок 1, предоставленного в пользование ООО «Жилёво» для добычи недр – песка.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец и ее представитель ссылались на то, что ООО «Жилёво» без получения разрешения производит добычу песка на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем истице на праве собственности.

В ходе проверки доводов и возражений сторон судом в соответствии со                            ст. 184 ГПК РФ осуществлен осмотр доказательств на месте с привлечением специалиста - инженера ФИО1 применявшей средство измерения – Аппаратура геодезическая спутниковая <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра доказательств на месте от <данные изъяты>, а также пояснениям специалиста – инженера ФИО10, данных в ходе рассмотрения дела, горный карьер, а также отвалы горных и вскрышных пород на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют.Горный карьер и отвалы горных и вскрышных пород расположены на расстоянии от 200 до 10 м. от земельного участка, принадлежащего истцу. Имеется свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем данный земельный участок может использоваться собственником по его целевому назначению в соответствии с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца                     Полетаевой И.П., как собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на его использование в соответствии с целевым назначением                    ООО «Жилёво» путем проведения работ по добыче песка либо размещения отвалов грунта и вскрышных пород не нарушаются и не нарушались.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений                    ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Довод представителя истца Полетаевой И.П. по доверенности Полетаевой Е.А. о том, что ООО «Жилёво» ведет добычу песка в нарушение Условий в месте, не установленной лицензией <данные изъяты> суд находит несостоятельной, поскольку правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Полетаевой И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилёво», Министерству природных ресурсов и экологии тульской области о признании незаконными действий по добыче песка, признании недействительной лицензии <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий