Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2016 (2-7091/2015;) ~ М-6157/2015 от 21.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

с участием представителя истца Князева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Е. В. к Юдину А. А.чу, Князевой И. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Князева Е.В. обратилась в суд с иском к Юдину А.А., Князевой И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совладельцами данного жилого помещения являются ответчики, которым в праве общей долевой собственности принадлежат следующие доли: матери Князевой И.В. - 1/2 доля, брату Юдину А.А. - 1/3 доля. Спорное жилое помещение было передано им в общую долевую собственность в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с жилыми комнатами площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. с лоджией и <данные изъяты> кв.м.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Князева И.В., Юдин А.А. и Захаров С.В., являющийся братом Князевой И.В.

Истец в указанной квартире не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и постоянно проживает ее дедушка Князев В. В., который распоряжением Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен ее попечителем и местом ее жительства было определено его место жительства.

Мать Князева И.В. решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была ограничена в родительских правах.

Истец имеет намерения вселиться в спорную квартиру, где зарегистрирована, и пользоваться ею, однако ответчики препятствуют этому, а именно: сменили замок во входной двери квартиры, отказываются передать ключи от нее и возражают против вселения и проживания в квартире.

Считает, что на ее 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади, в том числе жилой площади - <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире на ее долю комнаты нет, в связи с чем, претендует на выделение в пользование комнаты большей площади, а именно, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешить с ответчиками возникший спор в добровольном порядке не представляется возможным, в связи с чем обратилась в суд.

Просит суд:

вселить Князеву Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

обязать Юдина А. А.ча и Князеву И. В. не чинить Князевой Е. В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать ключи от входной двери данной квартиры;

определить между Князевой Е. В., с одной стороны, и Князевой И. В. и Юдиным А. А.чем, с другой стороны, порядок пользования трехкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

выделить в пользование Князевой Е.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Князевой И.В. и Юдина А.А. - жилые комнаты площадью <данные изъяты> с лоджией и <данные изъяты> кв.м., оставивв совместном пользовании Князевой Е.В., Князевой И.В. и Юдина А.А. подсобные помещения квартиры: кухню, коридор, ванную комнату, туалет.

Истец Князева Е.В. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель истца по доверенности Князев В.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные иску.

Ответчики Юдин А.А., Князева И.В. в суд не явились, о явке в суд извещались, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Третье лицо Захаров С.В., представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Ногинск МО» в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРП (л.д. 8). Совладельцами данного жилого помещения являются Юдин А.А. (доля в праве 1/3), Князева И.В. (доля в праве 1/2), что так же усматривается из выписки из ЕГРП (л.д. 8). В казанной квартире зарегистрированы: Князева Е.В., Князева И.В., Юдин А.А., Захаров С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10), копией финансового лицевого счета (л.д. 9).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д. 9).

Из искового заявления усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и постоянно проживает ее дедушка Князев В.В., который распоряжением Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен попечителем истца и местом жительства было определено место жительства Князева В.В. (л.д. 11).

Решением Ногинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ Князева И.В. была ограничена в родительских правах в отношении Князевой Е.В. (л.д. 12).

В 2015 году истец имела намерение вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>. однако, вселиться в спорную квартиру не смогла, поскольку ответчики препятствуют во вселении, возражают против вселения, сменили замок, отказываются выдавать ключи от входной двери.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения и в соответствии с действующим законодательством имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащей долей в праве собственности, суд приходит к выводу о вселении истца в спорное жилое помещение, в целях обеспечения фактической реализации права собственника.

Учитывая, что судом удовлетворены требований о вселении в жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры.

Что касается требований истца об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

В соответствии с п. 37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Соглашения о праве пользования квартирой сторонами не достигнуто. Однако, отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Принимая во внимание размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, количество комнат, численный состав потенциальных пользователей жилыми помещениями, а также, учитывая отсутствие сложившегося по соглашению сособственников порядка пользования жилым помещением, суд считает требования об определении порядка пользования квартирой подлежащими удовлетворению, передав в пользование истцу Князевой Е.В. жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., передав в общее пользование места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Князевой Е. В. к Юдину А. А.чу, Князевой И. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Вселить Князеву Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Юдина А. А.ча и Князеву И. В. не чинить Князевой Е. В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

Обязать Юдина А. А.ча и Князеву И. В. выдать Князевой Е. В. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить между Князевой Е. В., Князевой И. В., Юдиным А. А.чем порядок пользования трехкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Выделить в пользование Князевой Е. В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <данные изъяты>-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, передав в общее пользование места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: