Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2013 (2-6290/2012;) ~ М-4587/2012 от 06.08.2012

Дело №2-6290/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре Петровских А.Н.

С участием истицы Стариковой Л.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

Стариковой Л. С. к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания»

о защите прав потребителя

Установил:

Старикова Л. С. обратилась в суд к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» с требованиями о замене товара ненадлежащего качества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи планшетного компьютера iPad2. серийный №, общая стоимость которого составила -СУММА1-, и оплатив его и получив товар на руки. Впоследствии, ею были обнаружены недостатки товара: отсутствие на задней панели значка яблока, который также отсутствовал и в упаковке. Считает, что указанные недостатки, которые не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются основанием к замене товара, так как наличие данного значка является обязательным для данного вида товара, что подтверждается распечаткой с официального сайта изготовителя; ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки, однако ответчик отказал в удовлетворении требований, мотивируя возникновение недостатков результатом ненадлежащей эксплуатации товара после его передачи покупателю.

Просит возложить на ответчика обязанность заменить ей товар ненадлежащего качества планшетный компьютер iPad2, серийный № - на товар этой же марки надлежащего качества, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку в связи с неисполнением её требований о замене товара, компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что приобретенный ею товар в момент продажи находился на витрине и был осмотрен только до его оплаты, после оплаты при его упаковывания сотрудниками ответчика данный товар повторно не осматривался, в связи с чем недостаток товара был обнаружен ею только дома.

Будучи неоднократно извещенными о рассмотрении дела – ответчик в суд не явился, причину неявки не сообщил, заявление об отложении слушания дела не представил; извещение ответчика суд считает надлежащим, так как уведомления о слушании дела были направлены судом как по почтовому адресу ЗАО «Русская телефонная компания», так и в адрес обособленного подразделения по месту совершения договора купли-продажи (л.д.7, 22);

в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истицу, изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

в отношении технически сложного товара, которым является и планшетный компьютер, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в истечение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как следует из обстоятельств дела, требование о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки было заявлено истицей в адрес ответчика в течение пятнадцатидневного срока, предусмотренного законом (л.д.5-6). В своем ответе на претензию истицы ответчик, отказывая в замене товара указал, что продавец не несет ответственность за недостатки, возникшие в товаре после передачи его потребителю, в результате неправильного обращения с товаром? включая использование товара не по назначению и с нарушением инструкции по эксплуатации.

Следует указать, что согласно ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ссылаясь в ответе на претензию на то, что недостатки товара возникли после передачи его истице – доказательств данным доводам ответчиком суду не предоставлено. При этом следует отметить, что пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензии в отношении обнаруженных недостатков в товаре, приобретенном истицей и относящемся к технически сложному товару были предъявлены истицей в течении 15 дней, при этом доказательств тому, что недостатки товара возникли по вине покупателя суду не представлено – требования о замене его на товар надлежащего качества следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истицы в части взыскания неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества.

Так, согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. То есть, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако такое требование на сегодняшний момент не исполнено.

В соответствии со ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20. 21 и 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, к которым относится в том числе срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку до настоящего времени требование истца о замене товара ненадлежащего качества добровольно ответчиком не удовлетворено, с него в пользу истицы подлежит взысканию неустойка (пени) в размере, определенном на день вынесения судебного решения по настоящему исковому заявлению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 160 дн. неустойка составляет -СУММА2-, исходя из следующего расчета:

-СУММА1- х % х 160 дней = -СУММА2-.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что невыполнением законных требований истицы ей причинены определенные нравственные страдания и переживания, суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания компенсации морального вреда в -СУММА4-.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы также подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, то есть -СУММА3-: ((-СУММА2- + -СУММА4-):2).

Поскольку в силу закона при обращении в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлина – она подлежит взысканию в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ в следующем размере:

((-СУММА2-+-СУММА3-)--СУММА5-)% + -СУММА6- = -СУММА7- + -СУММА8- = -СУММА7-.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 324-328, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Закрытое акционерное общество «Русская телефонная компания» заменить Стариковой Л. С. товар ненадлежащего качества - планшетный компьютер iPad2, серийный № - на товар этой же марки надлежащего качества.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Стариковой Л. С. компенсацию морального вреда – -СУММА4-, неустойку - -СУММА2-, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – -СУММА3-.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета госпошлину – -СУММА7-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П.Борцова.