Решение по делу № 2-1422/2014 ~ М-1366/2014 от 10.06.2014

Дело № – 1422/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Р.,

при секретаре Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску З к администрации <адрес> о прекращении и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

З. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от года он приобрел в собственность жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., расположенный по ул. Л <адрес>. В силу ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ он приобрел право аренды земельного участка по указанному адресу, который принадлежал на этих же правах бывшему собственнику дома. В 2013 году старый дом им был снесен и возведен новый, общей площадью кв.м., жилой - кв.м. Строительство дома было произведено самовольно, без получения необходимых документов и в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Зарегистрировать свои права на дом он не может, поскольку не имеет разрешительной документации на строительство. Дом был возведен с соблюдением строительных норм и правил, соответствует градостроительным нормам, противопожарным, санитарным правилам, прав и интересов третьих лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Просит прекратить его право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м. и признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 371 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л в порядке ст. 222 ГК РФ.

Истец З. в судебном заседании заявленные требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала полностью. Пояснил, что старый дом им был снесен ввиду его ветхости и на земельном участке был возведен новый жилой дом с хозяйственным блоком. Данный дом является его единственным жильем. Оформить указанный дом в установленном порядке он не может, поскольку ответчиком отказано в выдаче ему акта ввода дома в эксплуатацию, а также в предоставлении каких-либо прав на земельный участок.

Представитель истца - Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации <адрес> 3 лица - Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Л. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что постройка, осуществленная истцом является самовольной, истцом в нарушение ст. 42 ЗК РФ изменено назначение занимаемого земельной участка, поскольку фактически им возведен не жилой дом, а станция технического обслуживания, т.е. производственный объект, что подтверждается актом обследования земельного участка, земельный же участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. В выдаче разрешения и акта ввода указанного объекта в эксплуатацию истцу в связи с данными обстоятельствами было отказано.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из договора купли-продажи дома от года следует, что К продала, а З. купил жилой дом, расположенный по ул. Л <адрес>, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенный на земельной участке, отнесенном к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом. Право собственности на указанный дом было зарегистрировано в установленном порядке в УФРС ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по ул. Л <адрес> расположен шлакоблочный жилой дом, 2013 года постройки, который имеет общую площадь кв.м., жилую площадь кв.м.

На снос старого дома и строительства нового жилого дома у истца разрешения не было, необходимых разрешений, согласований, проекта на новое строительство истцом не оформлялось и в установленном порядке получено не было.

Соответственно, вышеуказанный дом является самовольной постройкой.

Согласно представленного отчета о независимой строительно-технической экспертизы жилого здания специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» нарушений при строительстве дома по ул. Л <адрес> допущено не было, нарушений СНИП, требований Правил пожарной безопасности не имеется, указанный жилой соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, противопожарным, санитарно-гигиенических нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью людей, права и интересы третьих лиц не нарушены. Жилой дом пригоден для эксплуатации.

Из договоров купли-продажи 1/2 доли жилого дома, общей площадью кв.м., расположенного по ул. Л <адрес> г. между Г. и К., от г. между Я. и К. следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью кв.м.

Как следует из договора аренды земельного участка от г., заключенного между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> и Г., земельный участок, расположенный по ул. Л, площадью кв.м., был передан в аренду Г. сроком до 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по ул. Л <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка З. было отказано в предоставлении прав на земельный участок, площадью 540 кв.м., поскольку им не предоставлены правоустанавливающие документы на объект капитального строительства.

До настоящего времени права на жилой дом, 2013 года постройки, расположенный по ул. Л <адрес> не зарегистрированы.

Согласно представленной кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по ул. Л <адрес>, использование указанного земельного участка разрешено под индивидуальную жилую застройку.

Суд считает, что отсутствие у З. прав на земельный участок, не является основанием для отказа ему в заявленных требованиях, поскольку в силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч. 1).

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 ЗК РФ (ч. 3).

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком...

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При таким обстоятельствах, в порядке ст. 35 ЗК РФ к истцу переходит право аренды земельного участка, расположенного по ул. Л, поскольку истцом был приобретен расположенный на данном участке жилой дом.

Доводы представителя ответчика о том, что истец возвел на земельном участке производственный объект, а не жилой дом, чем было изменено назначение земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, не основаны на доказательствах. Указанные доводы также не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

И акта обследования земельного участка следует, что на данном земельном участке, права на который перешли к К, предположительно, расположена станция техобслуживания.

Однако, на момент составления указанного акта, жилой дом, расположенный по ул. Л <адрес> уже принадлежал истцу З., а не К., соответственно, права на земельный участок также уже перешли к истцу. Кроме того, сведения о возведении на земельном участке производственного помещения носят предположительный характер, о чем в данном акте и указано. Кроме того, сведения о возведении на земельном участке истцом станции технического обслуживания (производственного помещения, а не жилого дома), опровергаются техническим паспортом БТИ, из которого следует, что вновь возведенный объект, является жилым домом, общей площадью кв.м., жилой - кв.м. В техническом паспорте отражены сведения о наличии в доме как ряда жилых комнат, кухни, гостиной, туалета, столовой, также ряд нежилых помещений. Из отчета специалиста также следует, что указанный объект является жилым домом. Возведение истцом при строительство объекта недвижимого имущества в виде жилого дома наряду с жилыми помещениями ряда нежилых, не свидетельствует о том, что весь объект является нежилым (производственным) помещением. Как следует из домовой книги, истец зарегистрирован по месту жительства в данном доме. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что истцом был изменен вид разрешенного использования земельного участка.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений об ограничении оборотоспособности земельного участка, на котором расположен жилой дом, суду не представлено, сведений о наличии какого-либо запрета на строительство жилого помещения на указанном земельном участке, его обременениях также не представлено, права и интересы третьих лиц не нарушаются, суд полагает, что препятствий для признания за истцом права собственности на вышеуказанный дом не имеется.

Поскольку ранее приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимого имущества, права на который собственником были зарегистрированы в установленном законом порядке, фактически был истцом снесен, что подтверждается актом обследования БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что старый жилой дом по ул. Л <адрес> снесен (уничтожен) и на этом земельном участке возведен новый жилой дом, право собственности на данный объект прекращается.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования З к администрации <адрес> о прекращении и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право собственности З на жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по ул. Л <адрес>.

Признать за З право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенный по ул. Л <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский р/суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: