Решение по делу № 2-381/2018 ~ М-399/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-381/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.П. Евпловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Потапову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Потапову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км автодороги, являющейся подъездом к <адрес> Республики Коми от автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель Потапов С.В., управлявший автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан Потапов С.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. Согласно приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Потапов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Потапова С.В. заключен с филиалом СПАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю на основании правил гражданской ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» понесло убытки на общую сумму 155 250 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Потапов С.В., допущенный к участию в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, отказался от участия в судебном заседании.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из требований статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В подпункте «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Потапов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Приговором суда установлено, что Потапов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался на 4 км автодороги, являющейся подъездом к <адрес> Республики Коми от автодороги <адрес>». Автодорога на указанном участке имеет двустороннее движение и горизонтальную разметку, предусмотренную Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), а именно, линию 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

На указанном участке дороги Потапов С.В., двигаясь в сторону <адрес> Республики Коми, пересек линию 1.1, выехал на встречную полосу и подъехал к идущим на левой относительно него обочине пешеходам ФИО5 и ФИО6 В это время Потапов С.В. заметил двигающийся ему навстречу со стороны <адрес> Республики Коми по своей полосе движения автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 После этого Потапов С.В. стал двигаться в направлении своей полосы движения, однако не успел вернуться на нее и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с указанным автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4, что повлекло опрокидывание автомобиля <данные изъяты>» в правый по ходу его движения кювет и наезд автомобиля <данные изъяты>» на двигавшихся по правой (по ходу движения автомобиля <данные изъяты>») обочине дороги пешеходов ФИО5 и ФИО6

Водитель ФИО4 погиб на месте дорожно-транспортного происшествия (потерпевшим по уголовному делу был признан его отец ФИО7). Потерпевшему ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Потаповым С.В. пунктов 1.5, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Потапова С.В. заключен с филиалом СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес>.

По данному страховому случаю на основании правил гражданской ответственности истец понес убытки на общую сумму 155 250 рублей.

Оплата страхового возмещения произведена потерпевшему ФИО5 в размере 155 250 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Потапову С.В. в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО, так как Потапов С.В., виновный в дорожно-транспортном происшествии, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 305 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Потапова С.В. в пользу филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) в размере 155 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца