Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2014 от 26.08.2014

дело № 2-1542/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2014 года г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Мунасыповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осяткиной С.А. к ООО «Альфа-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Осяткина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Авто» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. Осяткина С.А. по договору купли-продажи ТС № -- руб приобрела у ООО «Альфа-Авто» автомобиль марки -- руб. выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер VIN №. В соответствии с п.2.1 договора стоимость автомобиля составила -- руб руб. Указанные денежные средства были уплачены, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АльфаАвто» передало истцу автомашину, но до настоящего времени не передало ПТС. ДД.ММ.ГГГГ. она направила претензию в адрес ответчика, в которой просила выдать ПТС и выплатить неустойку. Однако ответчик обязательств по договору не исполнил.

Просит обязать ООО «Альфа-Авто» передать ей ПТС на автомобиль марки -- руб. выпуска, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -- руб руб., материальный ущерб в размере -- руб руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -- руб руб. с последующим взысканием ежедневно по -- руб руб. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Осяткина С.А. требование поддержала по основаниям изложенным в иске, при этом уточнила требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ей был передан ПТС, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -- руб руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -- руб руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель ООО «Альфа-Авто», выступающий по доверенности Соловьев Н.М. требования признал частично, просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до -- руб руб., снизить размер компенсации морального вреда до -- руб руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Осяткина С.А. по договору купли-продажи ТС № № приобрела у ООО «Альфа-Авто» автомобиль марки -- руб выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер VIN №.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость автомобиля составила -- руб руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Осяткина С.А. перечислила по договору купли-продажи автомобиля -- руб.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АльфаАвто» передало истцу автомашину марки -- руб, двигатель №, кузов №, идентификационный номер VIN №.

В соответствии с п.3.3. договора купли-продажи нового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с автомобилем продавец передает покупателю техническую документацию, а именно: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации и иные принадлежности и документы. Передача автомобиля осуществляется в течение 15 банковских дней после полной оплаты автомобиля.

В связи с тем, что ООО «АльфаАвто» не был передан ПТС Осяткина С.А. ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выдать ПТС и выплатить неустойку. Однако ответа на претензию получено не было.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АльфаАвто» передало Осяткиной С.А. ПТС, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -- руб руб.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что период для расчета неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет № дней.

Следовательно, размер неустойки составит -- руб руб. -- руб дней).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом следует учесть, что неустойка носит компенсационный характер.

Следовательно, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд, считает необходимым взыскать неустойку в размере -- руб руб.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцами также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере -- руб руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права Осяткиной С.А. как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда -- руб руб., что соразмерно перенесенным нравственным страданиям.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены судом в размере -- руб руб. соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере -- руб руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Осяткиной С.А. к ООО «Альфа-Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Авто» в пользу Осяткиной С.А. неустойку в размере -- руб руб., компенсацию моральный вред в размере -- руб руб., штраф в размере -- руб руб., а всего -- руб руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 7 октября 2014 года.

Судья Авраменко О.В.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№