Приговор по делу № 1-28/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-28\2015

Поступило: 12.01.2015.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мошково 27 февраля 2015 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Кирьяновой И.В.

с участием государственного обвинителя Вагиной М.Н.

подсудимых Чернова А.Н., Кондюрова А.А.

адвокатов Потапова А.Г., Дорохина А.А.

рассмотрев уголовное дело, которым

Чернов А. Н.<данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором Мошковского районного суда Новосибирской области по п.п. Б, В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам л/св, ДД.ММ.ГГГГ. УДО на 1 год 5 месяцев 17 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором Мошковского районного суда Новосибирской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам л/св, ДД.ММ.ГГГГ. УДО на 1 год 2 месяца 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ. приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам л/св; ДД.ММ.ГГГГ. приговором Мошковского районного суда Новосибирской области по п. Г ч. 2 ст. 161, ст. 70 (от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 (ДД.ММ.ГГГГ.) УК РФ к 2 годам 8 месяцам л/св; ДД.ММ.ГГГГ. приговором Мошковского районного суда Новосибирской области по п. А ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (ДД.ММ.ГГГГ.) УК РФ к 4 годам 6 месяцам л/св; ДД.ММ.ГГГГ. приговором Мошковского районного суда Новосибирской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 96 (ДД.ММ.ГГГГ.) УК РФ к 5 годам 6 л/св, ДД.ММ.ГГГГ. освобождён по отбытию наказания,

Кондюров А. АлексА., <данные изъяты> ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ. приговором Мошковского районного суда Новосибирской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам л/св условно, ст. 73 УК РФ – 2 года; ДД.ММ.ГГГГ. приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска по п. В ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам л/св; 18.05.2012. освобождён по отбытию наказания,

обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов А. Н. и Кондюров А. АлексА. совершили по предварительному сговору умышленные преступления на территории Мошковского района Новосибирской области.

1 эпизод

Чернов А. Н. и Кондюров А. АлексА. ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов находились в квартире № дом № <адрес>, где у Кондюрова А.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее К.

На предложение Кондюрова А.А. о совместном совершении преступления Чернов А.Н. согласился, тем самым, Кондюров А.А. и Чернов А.Н. образовали для совершения преступления группу лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный умысел, Кондюров А.А. и Чернов А.Н. около 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ прошли в ограду дома К. <адрес>, на территории которой, Кондюров А.А., применяя физическую силу, рукой дернул входную дверь хозяйственной постройки, чем повредил запорные устройства на двери. Кондюров А.А. и Чернов А.Н. незаконно проникли в помещение постройки, откуда тайно с корыстной целью похитили следующее имущество:

- бензопилу «Кратон» стоимостью <данные изъяты> рублей,

- газонокосилку «Штиль» стоимостью <данные изъяты> рублей,

- электрический лобзик «Макита» стоимостью <данные изъяты> рублей,

- угловую шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей,

- электрическую пилу торцевую стоимостью <данные изъяты> рублей,

- электрическую дрель стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кондюров А.А. и Чернов А.Н. с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему К.. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

2 эпизод

Кондюров А. АлексА. и Чернов А. Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находились в квартире № дом № <адрес>, где у Чернова А.Н., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Д. Кондюров А.А. на предложение Чернова А.Н. о совместном совершении преступления согласился, тем самым, Кондюров А.А. и Чернов А.Н. образовали для совершения преступления группу лиц по предварительному сговору.

Во исполнение умысла Кондюров А.А. и Чернов А.Н. около 20-00 часов 20.11.2014. прошли в ограду дома Д.., <адрес>, где Кондюров А.А. выставил фанеру в оконной раме дома и незаконно проник в жилище. Чернов А.Н., во исполнение достигнутой договоренности, стоял вблизи дома и следил за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить Кондюрова А.А. о появлении посторонних лиц.

Кондюров А.А. из жилища Д. тайно с корыстной целью, во исполнение умысла, группой лиц с Черновым А.Н., похитил следующее имущество:

- спутниковый ресивер «Оримбукс» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей,

- электронный градусник стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 2 пульта дистанционного управления, ценности не представляющие,

- электрический фонарик стоимостью <данные изъяты> рублей.

Также Кондюров А.А. из жилища передал Чернову А.Н. гвоздодер для взлома запорных устройств на двери хозяйственной постройки во дворе дома.

Чернов А.Н. действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Кондюровым А.А., гвоздодером, взломал запорные устройства на входной двери хозяйственной постройки и незаконно проник в помещение, откуда тайно с корыстной целью похитил следующее имущество:

- сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей,

- бензопилу «Партнер» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Чернов А.Н., в продолжение совместного преступного умысла, подошел к помещению летней кухни и, выставив в оконной раме стекло, незаконно проник через проем в помещение, откуда тайно похитил следующее имущество:

- газовую горелку туристическую стоимостью <данные изъяты> рублей,

- газовую горелку стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 2 акустические колонки стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 5 кг сахара стоимостью <данные изъяты> рублей за кг на сумму <данные изъяты> рублей,

- 1 пачку макаронных изделий стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 1 пачку риса стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 2 пачки макаронных изделий стоимостью <данные изъяты> рублей за пачку на сумму <данные изъяты> рублей,

- 2 кг муки стоимостью <данные изъяты> рублей за кг на сумму <данные изъяты> рублей,

- не представляющие ценности: средство для мытья посуды «AOS», 1 пакет приправы для плова, 1 пакет приправы для курицы, 1 пакет смесь трав, перец черный горошком 2 пакета, 1 пакет молотого кориандра, 2 пакета дрожжей быстродействующих, 1 пакет черного перца горошком, 1 пакет перца острого красного молотого, 2 пакета приправы для засолки грибов, 3 кубика бульонных, 1 пакет молотой корицы, 3 пакета пшеничной крупы для варки, 1 пакет гречневой крупы, 2 пакета, мешок полимерный.

Кондюров А.А. и Чернов А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые вину признали. Показания давать отказались, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

Чернов А.Н. на предварительном следствии вину признавал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. они с Кондюровым А.А. распивали спиртное. Кондюров А.А. предложил совершить ему кражу бензопилы и триммера из сарая у дома <адрес>. Он согласился и они вдвоём пошли к дому, в окнах света не было. Они проникли в сарай, похитили оттуда триммер, бензопилу, болгарку, лобзик. Част имущества продали А., часть – Б ДД.ММ.ГГГГ. они с Кондюровым А.А. распивали спиртные напитки. Он предложил Кондюрову А.А. совершить кражу, тот согласился. Они вместе проникли в ограду дома <адрес>. Кондюров А.А. через окно проник в дом, похитил оттуда имущество, также передал ему гвоздодер, которым он проник в хозяйственные постройки, оттуда похитил имущество. Всё похищенное унесли домой к Кондюрову А.А. Бензопилу продали Ч сварочный аппарат – Т. (л.д. <данные изъяты>

Кондюров А.А. на предварительном следствии вину признавал, дал показания, аналогичные показаниям Чернова А.Н. (<данные изъяты>).

Суд оценивает показания подсудимых при допросе на предварительном следствии достоверными, и использует их в качестве доказательства по уголовному делу, некоторое запамятование событий объясняется алкогольным опьянением.

Вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях, кроме признательных показаний на предварительном следствии, объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: показаний потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий, письменных материалов дела.

Потерпевший К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заходил в сарай рядом с домом, все инструменты лежали на своих местах, дверь сарая он закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ. около 6 часов утра он и жена ушли из дома. Домой он вернулся в 18-м часу, обратил внимание, что во дворе дома на снегу имеются следы обуви. Он увидел, что на сарае сорван пробой. Из сарая похищены инструменты: бензопила, газонокосилка, угловая шлифовальная машина, электрический лобзик, торцевая пила, дрель. Ущерб от кражи - на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, поскольку общий доход его семьи в месяц <данные изъяты> рублей. Ему возвращены: бензопила, газонокосилка, лобзик, угловая шлифовальняя машина (<данные изъяты>).

Потерпевшая Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ из ее дачного дома, летней кухни и надворной постройки, расположенных по адресу: <адрес> было похищено её имущество. При хищении были повреждены окна, двери. Ей возвращено все похищенное имущество, Ущерб для неё значительный, так как это половина месячного дохода семьи.

Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонили, сообщили о том, что окна в его доме разбиты, они с женой приехали домой, обнаружили, что повреждены окна и двери дома, постороек, похищено имущество.

Свидетель В. показал, что в дежурные сутки он выезжал на место преступления по поступившему заявлению от К. Была установлена причастность к совершению преступления Кондюрова А.А. Кондюров А.А. не отрицал свою причастность к преступлению, написал явку с повинной.

Свидетель Ф. показал, что принимал явку с повинной от Кондюрова А.А. по факту кражи имущества Д., у Кондюрова А.А. изъято похищенное.

Свидетель Ч показал, что кражу у К. он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время к нему домой пришли Чернов А.Н. и Кондюров А.А. предложили у них купить бензопилу «Партнер» за <данные изъяты> рублей, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время к нему приходил Кондюров А.А. и оставил ресивер и пульт дистанционного управления. Бензопилу, ресивер и пульт дистанционного управления он выдал добровольно сотрудникам полиции (<данные изъяты>).

Свидетель А показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером к нему приходили Чернов А. и Кондюров А., предлагали купить бензопилу и триммер, он согласился. Указанные вещи он выдал доборовольно сотрудникам полиции (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она купила у Чернова А. электроинструмент за 1 бутылку водки. На следующий день Чернов А. принёс ей <данные изъяты> рублей и забрал электроинструмент (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Ю.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил муж К.., сообщил о краже, она вызвала по телефону полицию (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель П. показал, что принимал явку с повинной от Чернова А.Н. по первому эпизоду (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Т показал, что. ему Кондюров А.А. продал за <данные изъяты> рублей сварочный аппарат, который он выдал сотрудникам полиции (л.д. <данные изъяты>).

Показания потерпевших и свидетелей суд оценивает достоверными. Их показания не противоречат остальным доказательствам, согласованны между собой, дополняют друг друга.

Суд использует показания свидетелей и потерпевших в качестве доказательств по делу.

Предъявленное обвинение подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, письменными материалами:

Из тома 1:

Рапортом об обнаружении признаков преступления по факту хищения имущества К (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом принятия устного заявления от К. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия – хищения имущества К. (л.д. <данные изъяты>)

Заключением эксперта, согласно которому следы обуви на фотоснимках № 6,7, зафиксированные путем масштабной фотосъемки <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставлены как подметочным и каблучным участком подошвы обуви на правую ногу Чернова А. Н. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом выемки похищенного имущества у свидетеля А. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной Чернова А.Н. по первому эпизоду (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом выемки предметов, имеющих значение для дела, (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной Кондюрова А.А. по первому эпизоду (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов, имеющих значение для дела, (л.д. <данные изъяты>)

Рапортом об обнаружении признаков преступления по факту хищения имущества Д. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом принятия устного заявления от Д (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с участием Д. (л.д. <данные изъяты>)

Из тома 2:

Протоколом обыска с участием Кондюрова А.А., Д., которым изъято похищенное имущество (л.д. <данные изъяты>)

Явкой с повинной Кондюрова А.А. по второму эпизоду (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом выемки похищенного имущества у свидетеля Ч. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом выемки похищенного имущества у свидетеля Т. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов, имеющих значение для дела, (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом очной ставки между Кондюровым А.А. и Черновым А.Н., где они подтвердили, от кого исходило предложение о совершении преступления (л.д. <данные изъяты>)

иными материалами дела.

Исследованные судом доказательства собраны по настоящему уголовному делу, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, подтверждают события, установленные судом, их источники установлены, относятся к предмету доказывания, и потому, являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупности достаточно для признания виновными Чернова А.Н. и Кондюрова А.А. в совершении деяний, установленных судом.

Вина подсудимых Чернова А.Н. и Кондюрова А.А. установлена и доказана. Их действия были направлены на безвозмездное изъятие чужой собственности с незаконным проникновением в помещение, а также жилище по предварительному сговору группой лиц. Действия Чернова А.Н. и Кондюрова А.А. повлекли причинение значительного ущерба потерпевшим гражданам.

Чернов А.Н. и Кондюров А.А. ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу имущества К.., с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки. Действовали подсудимые с прямым умыслом: договорились на хищение имущества, определили способ проникновения: воспользовавшись тёмным временем суток и тем, что за ними никто не наблюдает, без разрешения хозяина проникли в постройку, откуда тайно похитили чужое имущество. Похищенным распорядились.

Чернов А.Н. Кондюров А.А. ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу имущества Д.., с незаконным проникновением в жилище и постройки. Действовали подсудимые с прямым умыслом: договорились на хищение имущества, определили способ проникновения: воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, без разрешения хозяина проникли в дом и постройки, откуда тайно похитили чужое имущество. Похищенным распорядились.

Заявления потерпевших о размере причиненного ущерба последовательны, а обоснованность и разумность размера причиненного ущерба у суда не вызывает сомнений.

С учётом справки (л.д. <данные изъяты>), заключения судебно-психиатрических экспертов (л.д. <данные изъяты>) о наличии психического расстройства, поведения подсудимого Чернов А.Н. в судебном заседании, материалов дела, суд приходит к выводу о его вменяемости в период совершения преступления и рассмотрения уголовного дела.

С учётом справки (<данные изъяты>) заключения судебно-психиатрических экспертов (л.д. <данные изъяты>) о наличии у Кондюрова А.А. социально педагогической запущенности, поведения подсудимого Кондюрова А.А. в судебном заседании, материалов дела, суд приходит к выводу о его вменяемости в период совершения преступления и рассмотрения уголовного дела.

Действия Чернова А. Н. и Кондюрова А. АлексА.а по 1 эпизоду суд квалифицирует по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Чернова А. Н. и Кондюрова А. АлексА.а по 2 эпизоду суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания Чернова А.Н., Кондюрова А.А. суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чернову А.Н., Кондюрову А.А. суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного каждым из подсудимых деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности каждого из подсудимых, условия жизни, иные особенности личности, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни семьи.

Суд признаёт в действиях Чернова А.Н. наличие особо опасного рецидива, в действиях Кондюрова А.А. – опасного рецидива.

Подсудимый Чернов А.Н. с места жительства характеризуются посредственно.

Подсудимый Кондюров А.А. с места жительства характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чернову А.Н., в соответствии с п.п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, содействие следствию, социальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кондюрову А.А., в соответствии с п.п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, содействие следствию, социальное положение.

При назначении наказания суд учитывает, отягчающее наказание каждому из подсудимых, обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая изложенные и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность каждого подсудимого, совершивших два преступления, совокупность смягчающих и других, влияющих на наказание, конкретные действия во время совершения преступления, в целях влияния назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ. Суд не находит возможным исправление Чернова А.Н., Кондюрова А.А. без реального отбывания наказания.

Мера пресечения подсудимому Кондюрову А.А. – во исполнение приговора подлежит изменению на арест.

Исправительное учреждение определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

Гражданский иск (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению. Истец К., с учётом возвращённого имущества, ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с виновных лиц <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернова А. Н. и Кондюрова А. АлексА.а признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить им наказание в виде лишения свободы:

Чернову А.Н. по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 2 года 6 месяцев, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 3 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кондюрову А.А. по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 2 года, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 2 года 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернову А.Н. сохранить в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24.11.2014.

Избрать Кондюрову А. АлексА.у меру пресечения - в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

Взять Кондюрова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Кондюрову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, переданные К., Д., Ч. - оставить в их распоряжении. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району: заклепку, гвоздодер, джинсовые брюки – возвратить Кондюрову А.А.

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Чернова А. Н., Кондюрова А. АлексА.а в пользу К. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд, осуждённвми – со дня получения копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, заявления об участии в суде второй инстанции, подлежат направлению в Мошковский районный суд Новосибирской области, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья