Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7475/2021 ~ М-7151/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-7475/2021

УИД 35RS0010-01-2021-010887-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Вологда                                                                          31 августа 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" к Анпилоговой Т. В., Анпилогову В. Я., Анпилоговой Н. Л., Анпилоговой А. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее – ООО «Жилстройсервис») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением Анпилоговой Т.В., Анпилогову В.Я., Анпилоговой Н.Л., Анпилоговой А.В., в обосновании исковых требований указав, что ООО «Жилстройсервис» осуществляет уравнение многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги образовалась задолженность.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с Анпилоговой Т.В., Анпилогова В.Я., Анпилоговой Н.Л., Анпилоговой А.В. задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 в размере 34 055 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 221 рубль 66 копеек, произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

Исходя из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Члены семьи нанимателя в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из вышеуказанного следует, что при рассмотрении спора о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения юридически значимым обстоятельством является установление факта заложенности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, установление лиц, обязанных производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг (собственников, нанимателей и членов их семьи, проживающих в данном жилом помещении).

Из материалов дела следует, что на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников № от 11.03.2008, ООО «Жилстройсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно лицевому счету № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Анпилогова Т.В., Анпилогов В.Я., Анпилогова Н.Л., Анпилогова А.В., несовершеннолетний ФИО1

Регистрация ответчиков Анпилоговой Т.В., Анпилогова В.Я., Анпилоговой Н.Л., Анпилоговой А.В. также подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 28.07.2021.

Право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 28.07.2021).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками, проживающими в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 образовалась задолженность в размере 34 055 рублей 17 копеек.

Суд, проверив, представленный представителем истца, расчет задолженности, признает его обоснованным, представленный расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом взысканных ранее сумм. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчета не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенным норм права, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 34 055 рублей 17 копеек солидарно с Анпилоговой Т.В., Анпилогова В.Я., Анпилоговой Н.Л., Анпилоговой А.В.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1221 рубль 66 копеек, а именно с каждого ответчика в размере 305 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1716 рублей 46 копеек, госпошлина в размере 494 рубля 80 копеек подлежит возврату ООО «Жилстройсервис» из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анпилоговой Т. В., Анпилогова В. Я., Анпилоговой Н. Л., Анпилоговой А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 в размере 34 055 рубле 17 копеек.

Взыскать с Анпилоговой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» расходы по плате государственной пошлины в размере 305 рублей 42 копейки.

Взыскать с Анпилогова В. Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» расходы по плате государственной пошлины в размере 305 рублей 42 копейки.

Взыскать с Анпилоговой Н. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» расходы по плате государственной пошлины в размере 305 рублей 42 копейки.

Взыскать с Анпилоговой А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» расходы по плате государственной пошлины в размере 305 рублей 42 копейки.

Обязать Межрайонную ИФНС № 11 по Вологодской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» государственную пошлину в размере 494 рубля 80 копеек, уплаченную по платежному получению № от 06.07.2021.

        Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Н.Н. Лебедева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.09.2021.