Решение по делу № 2-1526/2013 ~ М-730/2013 от 27.03.2013

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2013 г.

Дело № 2-1526/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года                                                               г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т. В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Еремину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос рег. номер № застрахованному на момент происшествия в СК истца по полису страхования КАСКО <данные изъяты>.

Согласно справке ОГИБДД, транспортное происшествие произошло по вине водителя Еремина С.В., управлявшего а/м <данные изъяты> гос рег. знак № по причине несоблюдения им п. 8.12 Правил дорожного движения.

Истцом во исполнение условий договора страхования был оплачен ремонт поврежденного а/м <данные изъяты> гос рег. номер № в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету эксперта, стоимость ущерба с учетом износа указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда Еремина С.В. на момент ДТП был застрахован по полису <данные изъяты> в страховой компании ОАО «РОСНО» (реорганизовано в ОАО СК «Альянс»), которое возместило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, к нему в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, аналогичная обязанность ответчика возникает в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности».

Истец просит взыскать с ответчика невозмещенный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также оплаченную при подаче иска госпошлину - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, возражал против заявленных к нему требований в полном объеме на том основании, что ущерб подлежит взысканию с учетом износа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общим правилам возмещения ущерба, в силу ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос рег. номер №, застрахованному на момент происшествия в СК истца по полису страхования КАСКО <данные изъяты>.

Согласно справке ОГИБДД, транспортное происшествие произошло по вине водителя Еремина С.В., управлявшего а/м <данные изъяты> гос рег. знак № по причине несоблюдения им п. 8.12 Правил дорожного движения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Еремина С.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вина ответчиком в причинении ущерба не оспаривалась.

Автомобиль <данные изъяты> гос рег. номер № был застрахован на момент происшествия в СК истца по полису страхования КАСКО <данные изъяты>.

Истцом во исполнение условий договора страхования был оплачен ремонт поврежденного а/м <данные изъяты>, гос рег. номер № в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету эксперта, стоимость ущерба с учетом износа указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда Еремина С.В. на момент ДТП был застрахован по полису <данные изъяты> в страховой компании ОАО «РОСНО» (реорганизовано в ОАО СК «Альянс»), которое возместило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком размер ущерба не опровергнут, однако доводы Еремина С.В. о взыскании в него ущерба с учетом износа заслуживают внимания.

Выплатив страховое возмещение по КАСКО, страховщик занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда. Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением закона об ОСАГО, т.е. размер возмещаемого ущерба определяется с учетом износа.

Из изложенного следует, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) подлежит взысканию с Еремина С.В., поскольку в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы (ст. 88 ГПК РФ) состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся юридические расходы.

В силу вышеприведенной нормы закона с Еремина С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Еремину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Еремина С.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В остальной части требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Еремину С.В. о возмещении причиненного ущерба, расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         Т.В.Молотова