Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-826/2012 от 25.01.2012

Судья Слобожанин В.Н.

дело № 22-826-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Белозеров В.А.

судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу заявителя П. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13 декабря 2011 года, которым жалоба

П. на постановление руководителя следственного отдела по г. Чусовой СУ СК РФ по Пермскому краю Батуева В. М. от 8 ноября 2011года об отказе в приеме сообщения о преступлении, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., доводы заявителя, выступление адвоката Панферова О.Л. в подержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления судьи, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе заявитель поставил вопрос об отмене постановления судьи. Указывает, что не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы. О том, что рассматривается именно эта жалоба, узнал только в судебном заседании. В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ему было отказано. Полагает, что в нарушение его права на защиту ему не был назначен защитник. Данные нарушения, по мнению осужденного, повлияли на решение суда, которое он считает незаконным, поскольку не смог надлежащим образом реализовать свои права и отстоять свои интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, законного представителя, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.

Как следует из представленных материалов, 7 декабря 2011 года судья вынес постановление о назначении судебного заседания на 12 декабря 2011 года. Данное постановление заявителю было вручено 12 декабря 2011 года, то есть в день рассмотрения жалобы. Данных о том, что П. был заблаговременно извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в представленных материалах не имеется.

Довод заявителя, что он не знал о причине этапирования в суд, поэтому у него отсутствуют необходимые документы, судом оставлены без внимания.

Таким образом, заявитель был лишен возможности реализовать право довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем предоставления письменных обращений, допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, а также другими, предусмотренными законом способами.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, могут быть проверены при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13 декабря 2011 года в отношении П. отменить, его жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Председательствующий

Судьи