Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2015 от 08.04.2015

Уголовное дело № 1-127/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Енисейск 01 июня 2015 года.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Насибулиной В.Р.,

подсудимого Кочнева С.Е.,

защитника – адвоката Колосова А.Л., представившего удостоверение № 1417 и ордер № 003447,

при секретаре Сотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочнева Сергея Евгеньевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кочнев С.Е. совершил в г. Енисейске Красноярского края покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

27 января 2013 года к Кочневу С.Е., посредством сотовой связи обратился ФИО4, действующий в интересах ФИО5 приобретающего наркотическое средство в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, с просьбой сбыть ему наркотическое средство, на что Кочнев С.Е., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в целях материальной выгоды, т.е. из корыстной заинтересованности, сообщил ФИО4, что сможет продать ему наркотическое средство и предложил приехать к нему домой. В этот же день около 21 часа ФИО4 приехал к дому Кочнева, расположенному по <адрес>, где в подъезде № указанного дома Кочнев С.Е. продал за 3000 рублей, т.е. незаконно сбыл ФИО4 наркотическое средство - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 0,991 грамм.

Так, Кочнев С.Е. выполнил все умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотических средств был осуществлен в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами, в ходе которой наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

Кроме того, в летний период 2013 года Кочнев С.Е., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, возле <адрес>, нарвал верхушечные части дикорастущих растений конопли в виде листьев и соцветий, семян, без центрального стебля, чем незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 35,5 грамм, которое без цели сбыта незаконно хранил в своей <адрес>, а 8 апреля 2014 года данное наркотическое средство было изъято при обыске сотрудниками полиции.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции от 23.11.2012 г.) - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), как и марихуана отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 23.11.2012 г.) наркотическое средство - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) массой 0,991 грамм является крупным размером, а марихуана, постоянной массой 35,5 грамм - значительным размером.

Приговором Енисейского районного суда от 01.08.2014 года, вступившим в законную силу ФИО4 осужден по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Кочнев С.Е. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения перед родственниками в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключенным и исполненным досудебным соглашением о сотрудничестве, заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство Кочневым С.Е. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает его юридические последствия, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

О том, что подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства суд исходит также из того, что согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной нарколого- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Кочнев С.Е. <данные изъяты> <данные изъяты> и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 146-148).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, способным нести ответственность за содеянное.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердила активное содействие Кочнева С.Е. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении иного лица, причастного к совершению сбыта наркотических средств, выполнение Кочневым С.Е. в полном объеме досудебного соглашения о сотрудничестве и в связи с представлением заместителя Енисейского межрайонного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства, согласно представлению заместителя Енисейского межрайонного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения, Кочнев С.Е. обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве от 29 апреля 2014 года исполнил в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании и государственным обвинителем, досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым заключено добровольно и при участии защитника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать следующим образом:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый <данные изъяты> что наряду с его <данные изъяты> возрастом, наличием социально-полезных связей, занятостью общественно-полезным трудом, чистосердечным раскаянием, принесёнными в суде извинениями, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, изобличением иного лица, причастного к совершению сбыта наркотических средств, состоянием здоровья, <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания, суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – <данные изъяты> семейное положение – <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>

С учетом характера совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их повышенной общественной опасности, всей совокупности данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, только при назначении реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Вместе с тем, суд учитывает поведение Кочнева С.Е. во время и после совершения преступлений, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент задержания работал и по месту работы характеризуется с положительной стороны, страдает вредными последствиями от употребления курительных смесей; вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, с ним заключено и в полном объеме выполнено досудебное соглашение о сотрудничестве, он активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, изобличению лица, причастного к незаконному сбыту наркотического средства; по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным признать все указанные выше обстоятельства исключительными и применить правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По данному составу суд полагает необходимым применить также правила ч. 3 ст. 66 УК РФ; а по обоим составам – правила ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией, а равно иных видов наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется оснований для понижений категории преступления по ч. 4 ст. 228.1 на менее тяжкую.

Однако дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд к подсудимому не применяет с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого.

С учётом совершения Кочневым С.Е. преступлений, в том числе, неоконченных особо тяжких, по их совокупности суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Кочневу С.Е. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» наркотическое средство остаточной массой 0,981 грамм, изъятое в ходе обыска 11.02.2013 г. у ФИО6, суд полагает необходимым уничтожить; находящиеся там же - наркотическое средство марихуана, сотовый телефон и 6 СИМ-карт – также уничтожить; хранящуюся в деле детализацию телефонных звонков - оставить при нем до истечения срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 317.7 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кочнева Сергея Евгеньевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ наказание по каждой статье в виде лишения свободы соответственно:

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 64 УК РФ сроком на 5 (пять) лет и 8 (восемь) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Кочневу С.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кочневу С.Е. исчислять с 01.06.2015 г., зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 15.04.2014 г. по 31.05.2015 г. включительно.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» наркотическое средство остаточной массой 0,981 грамм, наркотическое средство марихуана, сотовый телефон и 6 СИМ-карт – уничтожить; хранящуюся в деле детализацию телефонных звонков - оставить при нем до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский райсуд, с правом осужденного ходатайствовать о личном участии в рассмотрении своей жалобы в апелляционной инстанции.

При этом, разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.А.Штей