Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6514/2021 ~ М-5548/2021 от 11.10.2021

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS0002-01-2020-007696-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года Дело №2-6514/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,

с участием ответчика А.Е. Провоторова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кПровоторову Анатолию Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Провоторову А.Е., в котором просит взыскать основной долг по кредитному договору от 29.06.2012 № (№) вразмере 20965рублей 91 копейка, проценты на непросроченный основной долг вразмере 1839рублей 62копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 42909рублей 69копеек, штрафы в размере 159751 рубль 16 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что правопредшественник истца исполнил свои обязательства покредитному договору, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита, который, однако, систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требование одобровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 6-7).

В судебном заседании судом рассматривается ходатайство ответчика ПровотороваА.Е. о применении срока исковой давности.

Ответчик ПровоторовА.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление о применении срока исковой давности и материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между ООО «Ренессанс Капитал» и Провоторовым А.Е. заключён кредитный договор от29.06.2012 № (№), обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими вделе, неоспорены, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.11-36).

Кредитные денежные средства были получены и израсходованы на приобретение мобильного телефона (л.д. 20 оборот).

Согласно выписке по счету сумма кредита составила 20 965 рублей 91копейка, которая была зачислена счёт заёмщика 29.06.2012 (л.д.25).

08.10.2019 ООО «Ренессанс Капитал» уступило права требования поназванному кредитному договору истцу ООО «Феникс», о чём заёмщику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 37, 42-47).

Новым кредитором в адрес заёмщика было направлено требование ополном погашении долга, однако ответчиком указанное требование истца вдосудебном порядке неисполнено вкакой-либо части (л.д.38).

Согласно представленному истцом расчёту в настоящее время задолженность покредитному договору составляет 225466 рублей 38копеек, из которой основной долг – 20965рублей 91 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 1839рублей 62копейки, проценты на просроченный основной долг – 42909рублей 69копеек, штрафы– 159751 рубль 16 копеек (л.д. 8).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено опропуске срока исковой давности (л.д. 68).

Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Всилу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.68).

Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору, необходимо руководствоваться положениями статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение кредита втечение 12 месяцев, а именно 20-го числа каждого месяца, начиная с 19.07.2012 (л.д. 11).

Следовательно, кредит должен был быть возвращён заёмщиком полностью непозднее июля 2013 года, а именно в дату последнего 12-го аннуитетного платежа – 20.07.2013.

В связи с этим о нарушении своих прав истец должен был узнать 21.07.2013, то есть на следующий день после истечения срока длявнесения последнего аннуитетного платежа.

Таким образом, последним днём срока исковой давности являлось 21.07.2016.

При этом для взыскания данной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области сзаявлением овынесении судебного приказа. 01.06.2020 был вынесен судебный приказ овзыскании задолженности покредитному договору от 29.06.2012 № (№), но 15.09.2020 он был отменён соответствующим определением мирового судьи (л.д.39).

Однако время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, вданном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного ООО«Феникс» было вправе обратиться всуд непозднее 21.07.2016.

Вместе стем, направив настоящий иск в суд 05.10.2021 через организацию почтовой связи (л.д.61), кредитор значительно пропустил срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности поглавному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи срок исковой давности в настоящем случае истёк и по дополнительным требованиям, заявленным истцом, о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.

Ссылка в исковом заявлении о том, что в период с 08.10.2019 по07.09.2021 ответчиком были внесены денежные средства в размере 957рублей 37копеек, несвидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку вуказанный период, а именно 12.09.2020 (л.д. 24), погашение задолженности происходило принудительно службой судебных приставов наосновании судебного приказа, который был впоследствии отменён и позаявлению заёмщика произведён поворот исполнения этого судебного приказа (л.д.81-82).

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске, требования ООО«Феникс» неподлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

вудовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кПровоторову Анатолию Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.06.2012 № (№) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов