Решение от 08.06.2020 по делу № 1-93/2020 от 18.05.2020

11RS0№__-51

Дело №__

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____ 08 июня 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Милова Э.Б., подсудимого Куликова Я.Г., защитника - адвоката Трошева Н.В., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куликова Я.Г., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, зарегистрированного по адресу: Р. Коми, ____, проживающего по адресу: ____, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего официально в браке (фактически находится в семейных отношениях), имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ООО «<....>» слесарем, ООО «<....>» разнорабочим, под стражей по данному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов Я.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Куликов Я.Г. постановлением Мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми по делу №__ от __.__.__, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление мирового судьи вступило в законную силу __.__.__.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный арест Куликов Я.Г. отбыл __.__.__. Следовательно, Куликов Я.Г. считался подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до __.__.__.

Куликов Я.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, __.__.__ в период времени с 12 до 15.30, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ____А по ____, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, сел за руль автомобиля «Ваз 21099», г.р.з. №__, завел двигатель и, управляя данным транспортным средством, поехал кататься по ____, в ходе чего в 15.30 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ____ возле ____ Республики Коми. В ходе разбирательства __.__.__ в 15.52, находясь по адресу: ____, по результатам проведенного в отношении Куликова Я.Г. освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

При изучении уголовного дела установлено, что __.__.__ Куликов Я.Г. в сроки, предусмотренные ст.226.4 ч.2 УПК РФ, обратился к дознавателю с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Куликова Я.Г. и одновременное наличие всех условий соблюдения такового дознания, указанных в ст. 226.1 ч.2 УПК РФ, __.__.__ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Куликову Я.Г. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый не заявлял ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимым при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Подсудимый Куликов Я.Г. согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Вина Куликова Я.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями Куликова Я.Г. в протоколе допроса в качестве подозреваемого, где он вину признал, пояснил, что __.__.__ употребил спиртное, после чего поехал поставить автомобиль в ремонт, в результате был задержан сотрудниками ДПС возле ____, согласился пройти освидетельствование на месте, было установлено состояние опьянения.

Из протокола допроса свидетеля Д. следует, что последний работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____. __.__.__ при несении службы в 15.30, возле ____ был остановлен управляющий автомашиной гр-на Куликов Я.Г., у последнего наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Куликову Я.Г. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Результат освидетельствования 0,807 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Так же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Куликов Я.Г., отказался, так как был согласен с результатом. Было установлено, что Куликов Я.Г. не имеет права управления транспортными средствами, ранее __.__.__ он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 37).

Вина Куликова Я.Г. также подтверждается письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ 21099, г.р.з. №__ по адресу ____ (л.д. 7-11); постановлением мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__, согласно которого Куликов Я.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, постановление вступило в законную силу __.__.__ (л.д. 12); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от __.__.__, согласно которого Куликов Я.Г. был отстранен от управления автомобилем (л.д. 13); актом освидетельствования ____ от __.__.__, согласно которого в 15.52 с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской №__, показания прибора 0,807 мг/л, установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Куликова Я.Г., последний с результатом согласился (л.д. 14); чеком алкотектора «Юпитер», №__, дата __.__.__, время «15:52», обследуемый «Куликов Я.Г.», гос. номер машины «№__», результат 0,807 мг/л (л.д. 15).

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Куликова Я.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Куликовым Я.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого. Куликов Я.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в области нарушений ПДД.

Обстоятельством, смягчающим наказание Куликову Я.Г., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетних детей. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку значимые для дела обстоятельства установлены органом дознания самостоятельно, помимо признательных показаний Куликова Я.Г. в протоколе допросе в качестве подозреваемого, какого-либо активного способствования не установлено, обстоятельства изложенные в протоколе допроса подозреваемого уже были известны до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Куликова Я.Г., на условия жизни подсудимого и его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Куликову Я.Г. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения такового наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Назначение Куликову Я.Г. иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Трошеву Н.В. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи Куликову Я.Г., а также <....> рублей за участие в судебном заседании. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: компакт диск, подлежит хранению при уголовном деле.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению на апелляционный период не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

<....>