Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2017 ~ М-1782/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-2463/2017

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

    21 августа 2017 года                                         г. Минусинск

             Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего       судьи Царева В.М.

    при секретаре       Андронович А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми заявлениями, к ООО «Сервис Лайн» об обязании совершить действие. Мотивируя требования тем, что в октябре 2014 г. ей была незаконно начислена пеня в сумме 6716,34 руб. Обслуживающей организацией дома по <адрес> до 09.09.2014 г. являлась НП СУЖД «УП». Просила суд обязать ответчика исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг незаконно начисленную пеню в сумме 6716,34 руб., а также взыскать судебные издержки.

               В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по изложенным в исковых заявлениях доводам.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сервис Лайн» не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

    Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.

         Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

           В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

           В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

           Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

           Как указано в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

           Решением Минусинского городского суда от 07.11.2016 г. по делу № по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Кузьминой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о признании действий незаконными, о взыскании денежной суммы и взыскании денежной компенсации морального вреда, постановлено: «Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Кузьминой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о признании действий незаконными, о взыскании денежной суммы и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» по внесению в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг Кузьминой В.В. задолженности за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в пользу Кузьминой В.В. излишне уплаченные денежные средства в размере 34 965 рублей 27 копеек. Решение суда вступило в законную силу 08.12.2016 г.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Решением суда от 07.11.2016 г. установлено, что <адрес> находится под управлением ООО «Сервис Лайн», что следует из решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 07.05.2015 года. В период с 01.04.2011 года по 01.04.2015 год собственниками многоквартирного дома по <адрес> реализовывался способ управления многоквартирного дома в виде непосредственного управления.

        Установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, принятыми в ходе проведения заочного голосования в период с 12.11.2012г. по 11.01.2013г., для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества была выбрана управляющая организация ООО «Уютный дом». 15.01.2013г. между НП СУИЖД «УП» и ООО «УД» заключен договор № на оказание услуг по приему платежей с населения, согласно которому НП СУИЖД «УП» принимает на себя обязательства осуществлять прием денежных средств от собственников и нанимателей помещений многоквартирного <адрес>.

        Решением Минусинского городского суда от 24.02.2014 года было признано недействительным решение общего собрания собственников, проведенного в период с 12.11.2012 по 11.01.2013, а также признан недействительным договор № от 15.03.2013г. на оказание услуг по приёму платежей от населения между ООО «УД» и НП СУИЖД «УП». Таким образом, действия НП СУИЖД «УП» по начислению и сбору денежных средств в счёт оплаты коммунальных услуг собственниками помещений дома по <адрес>, неправомерны.

        ООО «Сервис Лайн» не будучи управляющей компанией <адрес> в период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года необоснованно предъявила Кузьминой В.В. задолженность по договору от 15.01.2013 года № которая по состоянию на 01.07.2014 года составила 42 457 рублей 74 копейки, из которых 35 741 рубль 40 копеек- сумма задолженности, 6 716 рублей 34 копейки- сумма пени.

        Всего в период с июля 2014 года по апрель 2016 года, за исключением февраля и марта 2015 года, Кузьминой В.В. за жилищную услугу предъявлено ООО «Сервис Лайн» к оплате 17 388 рублей 35 копеек. Фактически за период с июля 2014 года по апрель 2016 года, за исключением февраля и марта 2015 года, Кузьминой В.В. оплачено за коммунальные услуги 52 353 рубля 62 копейки. Таким образом, размер излишне уплаченной Кузьминой В.В. суммы составляет 34 965 рублей 27 копеек.

            На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 09.07.2014 года, ООО «Сервис Лайн» была выбрана в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с 01.04.2011 года по 01.04.2015 года собственниками многоквартирного дома по <адрес> реализовывался способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом, все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной Кузьминой В.В. квитанции по оплате коммунальных услуг следует, что Кузьминой В.В. за октябрь 2014 г. ей начислена пеня в размере 6716 руб. 34 коп.(л.д.4).

Многоквартирный дом по <адрес> с 01.04.2011 года находится под непосредственным управлением. Исходя из смысла положений вышеперечисленных норм права, при таком способе управления потребители-жильцы, должны нести ответственность непосредственно перед рессурсоснабжающими организациями, с которыми у них напрямую заключены договоры.

Таким образом, ООО «Сервис Лайн», действующее в качестве управляющей организации, не вправе была выставлять истцу требования о взыскании задолженности возникшей за октябрь 2014 года.

В октябре 2014 года права ООО «Сервис Лайн» Кузьминой В.В. каким-либо образом не нарушены. ООО «Сервис Лайн» обслуживание и управление многоквартирным домом по <адрес> в спорный период не осуществляло, оснований для выставления и взыскания задолженности образовавшейся за октябрь 2014 г. с Кузьминой В.В. в пользу ООО «Сервис Лайн» не имеется.

           Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о признании действий ООО «Сервис Лайн» по внесению в квитанцию по оплате за жилищно-коммунальные услуги задолженности за период октябрь 2014 года незаконными подлежащими удовлетворению.

Ответчиком доводы истца ничем не опровергнуты, доказательств законности внесения требования об оплате пени суду не представлены, расчет задолженности с расчетом начисленной пени ответчиком также не представлены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Кузьминой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» об обязании совершить действие удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг Кузьминой В.В. задолженность в размере начисленной пени в октябре 2014 года в сумме 6716 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в пользу Кузьминой В.В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 300 рублей

                       Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:    Царев В.М.