Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2014 от 08.08.2014

Дело № 12-177/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2014 года город Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ершов А.А., изучив жалобу Филимонова С.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Саратову лейтенантом полиции ФИО1, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении Филимонова С.С.,

установил:

Филимонов С.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой на правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Саратову лейтенантом полиции ФИО1, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении Филимонова С.С..

Данная жалоба не может быть предметом рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Саратова по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 КоАП РФ).

При этом, в силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

После возбуждения производства по жалобе в ходе подготовительной части судебного заседания было установлено следующее. Из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, а также имеющегося материала, видно, что местом совершения ДТП, по результатам разбора которого инспектором ДПС сделан вывод о нарушении со стороны Филимонова С.С. Правил дорожного движения РФ, а именно о том, что он не убедился в безопасности совершаемого маневра, является участок дороги около
<адрес> (территория Фрунзенского района города Саратова).

Таким образом, рассмотрение данного материала не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/              ░.░. ░░░░░