Решение по делу № 2-2013/2018 ~ М-1427/2018 от 23.04.2018

    Дело № 2-2013/2018

    Поступило в суд 23.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 августа 2018 года           город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Т. В. к Подпаловой Н. М. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеева Т.В. обратилась в суд с иском к Подпаловой Н.М. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Подпаловой Н.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим договором истица обязалась передать в собственность покупателю Подпаловой принадлежащую ей однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, а покупатель - принять эту квартиру и оплатить истице <данные изъяты> руб. Однако фактически отчуждения квартиры не было, покупатель квартиру от продавца не принимал, истица продолжает жить в этой квартире; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за квартиру не выплачивался, т.к. по устной договоренности между сторонами это изначально и не предполагалось. Подпалова предложила истице помощь, регулярно помогать деньгами и оказывать другую помощь до конца жизни. Стороны заключили договор купли-продажи, но никакой помощи истица не получала. Указанные обстоятельства подтверждают, что сделка совершена лишь для вида, фактически исполнения ее не было. Истица указала, что спорная сделка является мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и является ничтожной.

На основании изложенного, просила признать ничтожной сделку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой Т.В. и Подпаловой Н.М.; применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру по адресу <адрес> за Подпаловой Н.М.

Тимофеева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске и письменных пояснениях. Ее представитель позицию истицы поддержал, указав, что сделка недействительна в силу ее мнимости.

Ответчица Подпалова Н.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Согласно переданной в суд телеграмме, просила дело рассматривать без ее участия, в иске просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Статья 454 ГК РФ гласит, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой Т.В. /продавцом/ и Подпаловой Н.М. /покупателем/ был заключен Договор купли-продажи квартиры. Согласно данного договора, Тимофеева Т.В. обязалась передать в собственность Покупателя Подпаловой Н.М., а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную на втором этаже <данные изъяты>-и этажного жилого дома по адресу: <адрес>. Отчуждаемая квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права №/.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признается мнимой, даже если стороны осуществили для вида ее формальное исполнение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей /продавцом/ и ответчиком /покупателем/ был заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры, в соответствии с которым, Тимофеева Т.В. продала (передала в собственность), а Подпалова Н.М. купила, т.е. приняла в собственность спорное жилое помещение. При этом, по соглашению сторон указанная квартира продана за <данные изъяты> руб. (п. 4). Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 10 договора).

Из п. 10 Договора следует, что продавец передал, а покупатель принял квартиру. По соглашению сторон данный пункт настоящего договора имеет силу и значение передаточного акта.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, равообладателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Подпалова Н.М.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, и каждое в отдельности, суд исходя из того, что истицей не представлено достаточных и убедительных доказательств совершения сторонами указанной сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При этом, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами лично, имущество передано от продавца покупателю, до подписания договора между сторонами был произведен расчет в полном объеме, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, согласовав все существенные условия, Тимофеева Т.В. и Подпалова Н.М. заключили договор купли-продажи квартиры, который соответствует требованиям ст. ст. 549 - 556 ГК РФ.

Заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны имели намерение достигнуть того результата, который был предусмотрен условиями сделки, поэтому признаками мнимости она не обладает. При этом доводы истца о том, что в квартиру ответчик не вселялась, и в жилом помещении после купли-продажи осталась проживать истица, не может подтверждать мнимый характер сделки, поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии иных гражданско-правовых правоотношений сторон, наличие которых не исключало наступление правовых последствий характерных для договора купли-продажи жилого помещения. Кроме того, согласно п. 5 спорного договора, истица Тимофеева Т.В. сохраняет право пользования и проживания в отчуждаемой квартире.

Договор купли-продажи квартиры соответствовал воле сторон договора на возникновение именно тех правовых последствий, которые должны наступить в результате отчуждения имущества по договору купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждаются совместными действиями сторон по регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в соответствующем регистрирующем органе, получением денежных средств за проданное жилое помещение, о чем свидетельствует собственноручная подпись Тимофеевой Т.В. в договоре купли-продажи.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренной действующим законодательством письменной форме, условий не соответствующих закону не содержит, следовательно, правовых оснований для признания его недействительным (ничтожным) по заявленным Тимофеевой Т.В. правовым основаниям (ст. 170 ГК РФ) не имеется.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истицы Тимофеевой Т.В. действиями Подпаловой Н.М., отсутствие доказательств того, что оспариваемая сделка является мнимой, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеевой Т. В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2013/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «___» _______2018 решение в законную силу не вступило.

Судья