Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7615/2015 от 03.04.2015

Судья – Богданович С.П. дело № 33-7615/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Зенина В.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Лазаревский пансионат отдыха «Чайка» < Ф.И.О. >14 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 февраля 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Лазаревского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазаревский пансионат отдыха «Чайка» о запрете Обществу и иным лицам осуществлять строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства - спального корпуса <...> литер <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, и эксплуатацию данного объекта до устранения нарушений градостроительного законодательства.

В обоснование доводов указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства - спального корпуса <...> литер <...>, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что ООО «Лазаревский пансионат отдыха «Чайка» без получения разрешения на строительство (реконструкцию) осуществляет реконструкцию вышеуказанного спального корпуса. Несоблюдение Обществом требований градостроительного законодательства создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, посещающих реконструируемый объект капитального строительства - спального корпуса <...>, литер <...>, в том числе отдыхающих <...> во время летнего курортного сезона, круг которых конкретно определить невозможно, то есть он является неопределенным.

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Лазаревского района города Сочи < Ф.И.О. >15 доводы и требования иска поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Лазаревский пансионат отдыха «Чайка» < Ф.И.О. >16 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. Пояснил, что требование иска о запрете эксплуатации объекта до устранения нарушений градостроительного законодательства является необоснованным, поскольку эксплуатация объекта в существующем виде не создает угрозы жизни и здоровью людей. На момент проверки действительно отсутствовало разрешение на строительство, что является нарушением градостроительных норм, в связи с чем ответчик не возражает против удовлетворения требований иска о прекращении строительных работ. Таковые в настоящее время им не ведутся. Разрешение на строительство и проектная документация отсутствуют у ответчика и в настоящее время.

Представитель третьего лица администрации Лазаревского района города Сочи < Ф.И.О. >17 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления государственного строительного надзора Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представитель Управления < Ф.И.О. >18 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска поддержал.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 февраля 2015 года исковое заявление прокурора Лазаревского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазаревский пансионат отдыха «Чайка» о запрете деятельности, осуществляемой с нарушением закона, - удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, директор Общества с ограниченной ответственностью «Лазаревский пансионат отдыха «Чайка» < Ф.И.О. >19 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лазаревский пансионат отдыха «Чайка» по доверенности < Ф.И.О. >20, просившего отменить решение суда, прокурора < Ф.И.О. >21 и представителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >22, просивших оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Лазаревский пансионат отдыха «Чайка» является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним <...> от <...> года.

На вышеуказанном земельном участке расположен двухэтажный спальный корпус <...> литер <...>, площадью <...> кв.м., также являющийся собственностью Общества с ограниченной ответственностью «Лазаревский пансионат отдыха «Чайка» (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним <...> от <...> года).

В <...> года прокуратурой Лазаревского района города Сочи проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства - спального корпуса <...> литер <...>, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что на данном объекте капитального строительства выполнены работы по возведению железобетонных колонн и перекрытия третьего этажа здания, а также велись работы по возведению крыши.

Согласно сообщения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от <...> года <...>, разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> <...>, ООО «Лазаревский пансионат отдыха «Чайка» либо другим заказчикам, администрацией города Сочи не выдавалось.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертов ЗАО <...>, изложенным в заключении от <...> года, на момент экспертного осмотра, над правомерным спальным корпусом <...> литер <...> площадью <...> кв.м., расположенным <...>, возведены несущие конструкции третьего этажа, а именно железобетонные колонны, объединенные монолитным железобетонным балочным перекрытием в единую конструкцию. Выполнена кладка заполнения каркаса из газобетонных блоков на клеевом растворе. Смонтировано заполнение оконных проемов. Не закончены отделочные работы (выполнено <...>). Эксперты пришли к выводу о наличии реконструкции данного объекта. При этом таковая не соответствует п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ввиду отсутствия разрешения на строительство и п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ ввиду производства реконструкции без проектной документации.

Также экспертами сделан вывод о том, что трехэтажное строение спального корпуса <...>, расположенное <...>, соответствует основным строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах, за исключением п. 5.1 СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах» ввиду отсутствия расчета конструкций и оснований здания. Строение находится в работоспособном состоянии, то есть в состоянии, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Также строение соответствует основным строительным нормам и правилам для строительства в сейсмических районах и вследствие этого не угрожает жизни и здоровью людей.

Приведение объекта в первоначальное состояние, то есть демонтаж третьего этажа обследуемого строения, по мнению экспертов, технически возможен после разработки проекта производства работ, учитывающего плотность застройки и ветхость соседних зданий.

В соответствии п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

░ ░░░░ ░. 10 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 14 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. 17 ░░. 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░. 4 ░. 17 ░░. 51 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1065 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1065 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -