Решение по делу № 2-953/2016 (2-5057/2015;) ~ М-4568/2015 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2016 года                                      <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                ФИО6

при секретаре                                      ФИО3

С участием

Представителя истца       ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей, взыскании стоимости замены прибора учета электроэнергии в размере 9500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ОАО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей, обязании ответчика за свой счет заменить прибор учета электроэнергии, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 30000 рублей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №, согласно которого ОАО «Мосэнергосбыт» обязуется оказывать услуги по замене и техническому обслуживанию прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: <адрес>. в 2014 году в результате скачков напряжения пришел в негодность прибор учета электроэнергии, ответчик не выполнил обязательств по его замене, в связи с чем истце пришлось нести расходы по замене прибора учета.

В дальнейшем представитель истицы требования уточнил, указал, что в связи с отключением электроэнергии истица за свой счет заменила прибор учета электроэнергии и просил взыскании стоимости замены прибора учета электроэнергии в размере 9500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 30000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО4 (доверенность - л.д. 28), который уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ОАО «Мосэнергосбыт» уведомленный о дате судебного заседания, своего представителя, а также каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.

Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ме и исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ ДД.ММ.ГГГГ и Министерством строительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно - измерительных систем.

Для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений (пункт 2.6 указанных Правил).

В соответствии с пунктами 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530, сохранность, целостность и обслуживание прибора учета обеспечивает владелец объекта, на котором он установлен. В случае установки прибора учета в жилом помещении, его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

Согласно пункту 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров обеспечивают за счет граждан-потребителей установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Мосэнергосбыт» истицей был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор) (л.д.69) предметом которого являлись услуги по замене и техническому обслуживанию прибора учета (ПУ) электроэнергии (п.1.1. Договора).

Согласно п.2.4. Договора стороны определили, что техническое обслуживание не производится в случае хищения, механических повреждений ПУ, а также при нарушении пломбы госпроверителя и энергосбытовой организации. В этом случае замена ПУ производится за дополнительную плату по Прейскуранту ОАО «Мосэнергосбыт».

П.4.4.1 Договора определено, что ОАО «Мосэнергосбыт»обязуется проводить обслуживание ПУ в соответствии с эксплуатационной документацией, в т.ч. производить замену неисправного ПУ в течение 5-ти рабочих дней после поступления заявки от Клиента.

Согласно п.7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до его расторжения Сторонами.

Доказательств расторжения Договора суду не предоставлено.

Из Акта осмотра узла эл.учета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мосэнергосбыт-Домодедово» (Л.Д. 10) следует, что счетчик показаний не выдает.

Из ответа на обращение истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы скачки напряжения в <адрес> по ул. <адрес> (адрес истицы), ДД.ММ.ГГГГ персоналом ЮЭС (филиал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» Южные электрические сети) был обнаружен отгоревший болт прокалывающего зажима на нулевом проводе (л.д.13).

Данная информация дублируется в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ОАО «Мосэнергосбыт» и иных письмах электроснабжающих организаций (л.д.15, 16, 17).

Истица за свой счет осуществила замену ПУ (л.д.37) стоимость замены ПУ составила 9500 рублей, что подтверждается представленными платежными документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае осуществление замены ПУ входило в обязанности ответчика, доказательств того, что имели место обстоятельства, предусмотренные сторонами в п.2.4. Договора, влекущие возложение данных расходов на истицу ответчиком суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств исполнения ответчиком в течение 5 рабочих дней обязанности по замене ПУ суду также не предоставлено.

Доводы истца материалами дела не опровергнуты.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца затрат на замену ПУ в размере 9500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 9750 рублей ((9500+10000)*50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истицей по был заключен Договор поручения на оказание юридической помощи №(л.д. 19-22) оплата по которому составила 30000 рублей. Усматривается, что истица произвела оплату судебных расходов в размере 5000 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д.19) Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истица судебные расходы в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 1080 руб.

Государственная пошлина подлежит уплате (взысканию) в доход в доход бюджета городского округа <адрес> по основаниям ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО2 стоимость замены прибора учета электроэнергии в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 9750 рублей, судебные расходы 5000 рублей, а всего - 34250(тридцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Во взыскании в пользу ФИО2 с ОАО «Мосэнергосбыт» компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, судебных расходов в размере 25000 рублей, отказать.

Взыскать с ОАО «Мосэнергосбыт» в доход бюджета городского округа <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 1080 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                МФИО7