Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7305/2015 ~ М-6702/2015 от 15.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Вергаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анохина ЕА к Головой ТН о взыскании денежных средств в счет возмещения фактически произведенных выплат по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Анохин Е.А., в лице представителя Початкина А.П., действующего по доверенности, обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании с Головой ТН в пользу Анохина ЕА денежных средств в счет возмещения фактически произведенных Анохиным Е.А. выплат по кредитному договору от дата по погашению основного долга и процентов в период с дата по дата в сумме <данные изъяты> коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме <данные изъяты> коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, просил всего взыскать <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований указал, что решением Промышленно районного суда г. Самары от дата исковые требования Анохина Е.А. удовлетворены, с Головой Т.Н. в его пользу взысканы денежные средства в счет возмещения фактически произведенных Анохиным Е.А. выплат по кредитному договору от дата. по погашению основного долга и процентов за период с дата. в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата названое решение Промышленного районного суда <адрес> от дата. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Головой Т.Н. без удовлетворения.

Ранее по аналогичным делам с участием тех же сторон вынесен ряд судебных постановлений об удовлетворении требований истца о взыскании с Головой Т.Н. в пользу Анохина Е.А. денежных средств в счет возмещения фактически произведенных Анохиным Е.А. выплат по кредитному договору от дата по погашению основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые носят преюдициальный характер для настоящего иска.

За период времени с дата по дата Анохиным Е.А. в счет погашения кредитной задолженности перед ЗАО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № № от дата. из собственных средств фактически произведены выплаты в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами ЗАО «ФИА-БАНК».

После совершения указанных платежей задолженность Анохина Е.А. перед ЗАО «ФИА-БАНК» полностью погашена.

Таким образом, задолженность ответчика Головой Т.Н. перед Анохиным Е.А составляет<данные изъяты>. / 2).

Кроме того с ответчика должна быть взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения, а именно – 8.25 % годовых. Итоговая сумма составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет определенную судом обязанность, истец обратился в суд, просил суд взыскать с Головой ТН в пользу Анохина ЕА денежные средства в счет возмещения фактически произведенных Анохиным Е.А. выплат по кредитному договору от дата по погашению основного долга и процентов в период с дата по дата в сумме <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Истец Анохин Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя Початкина А.П., действующего в соответствии с доверенностью.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Початкин А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Голова Т.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ЗАО «ФИА – БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав стороны и изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В силу положений п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Статьей 8 Гражданской кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Кировского районного суда г. Самары от дата было разделено имущество, нажитое сторонами в период брака, суд признал долговые обязательства по кредитному договору, заключенному между ЗАО «ФИА БАНК» и Анохиным Е.А. от дата общим долгом супругов в равных долях по <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата резолютивная часть решения Кировского районного суда г. Самары от дата дополнена и с Головой Т.Н. взыскано в пользу Анохина Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения фактически произведенных Анохиным выплат по кредитному договору от дата в период с дата

Решение суда вступило в законную силу дата.

Согласно ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного между ЗАО «ФИА БАНК» и Анохиным Е.А., несмотря на указание в договоре в качестве заемщика Анохина Е.А., после имевшего место раздела основного долга должна исполняться в соответствующих долях каждым из супругов, в том числе и Головой Т.Н.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также принимая во внимание, что неуплата своей доли долга перед ЗАО «ФИА БАНК» не должна привести к нарушению прав заемщика Анохина Е.А., исполняющего обязательства по спорному кредитному договору перед кредитором (Банком), истец обоснованно предъявил иск к Головой Т.Н. о взыскании образовавшейся перед банком задолженность по кредитному договору. В судебном заседании ответчик, не оспаривая иск в части суммы в размере <данные изъяты>., не отрицала того обстоятельства, что исполняет свои обязательства только по исполнительному документу, выдаваемому на основании решения суда.

Представленными в материалы дела платежными документами установлено, что в период с дата по дата Анохиным Е.А. в счет погашения кредитной задолженности перед ЗАО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № № от дата из собственных средств фактически произведены выплаты в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами ЗАО «ФИА-БАНК».

После совершения указанных платежей задолженность Анохина Е.А. перед ЗАО «ФИА-БАНК» полностью погашена.

Исходя из того, что долговые обязательства по кредитному договору, заключенному между ЗАО «ФИА БАНК» и Анохиным Е.А. от дата признаны судом общим долгом супругов в равных долях- <данные изъяты> рублей, в период с дата по дата Анохиным Е.А. в счет погашения кредитной задолженности перед ЗАО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № от дата. из собственных средств фактически произведены выплаты в размере <данные изъяты> коп., согласия кредитора об изменении обязанностей супругов по погашению долга третьим лицам не имеется, доля ответчика в уплаченном истцом долге составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с нее в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения 8,25%, с учетом уплаченных в счет погашения долга истцом сумм и приходящей на долю ответчицы 1/2 доли за период с дата по дата составляет <данные изъяты> принимает указанный расчет, поскольку он составлен арифметически верно, не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о том, что она не должна возмещать истцу проценты за пользование кредитом, не могут быть приняты судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, кроме того, данная обязанность ответчика установлена вступившими в силу судебными актами по гражданским делам между теми же сторонами.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются представленными доказательствами: распиской в получении денежных средств за оказание юридических услуг.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анохина ЕА к Головой ТН о взыскании денежных средств в счет возмещения фактически произведенных выплат по кредитному договору от дата – удовлетворить частично.

Взыскать с Головой ТН в пользу Анохина ЕА денежные средства в счет возмещения фактически произведенных Анохиным Е.А. выплат по кредитному договору от дата по погашению основного долга и процентов за период с дата по дата в сумме <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г Самары в течение одного месяца.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14.11.2015 года.

Председательствующий И.А. Митина