Приговор по делу № 1-45/2016 от 01.03.2016

                                                                                                         Дело №

                                П Р И Г О В О Р

                 ИФИО1

                16 марта 2016 года                                                                                      пгт. Советский

        Советский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего         - судьи Бражника И.С.

    при секретаре             - ФИО5

    с участием прокурора         - ФИО6,

    защитника                 - ФИО8,

    подсудимого                - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, не женатого, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150, ч.1 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 находясь по месту жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение незаконной рубки не отнесенных к к лесным насаждениям деревьев вблизи <адрес> Республики Крым, для облегчения своего преступного умысла, осознавая, что самостоятельно совершить рубку будет затруднительно, достоверно зная, что ФИО3 не достиг совершеннолетнего возраста, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная, что в силу своего совершеннолетнего возраста является для несовершеннолетнего ФИО3 авторитетом вовлек, понимая, что нарушает нормальное развитие и формирование личности несовершеннолетнего, путем уговоров, возбудил у последнего желание на совершение противоправного деяния, чем вовлек несовершеннолетнего ФИО3 в совершение незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенной в значительном размере, а именно преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ. Несовершеннолетний ФИО3 после уговоров ФИО2 отправился с ним в этот же день в лесополосу вблизи <адрес>, где примерно в 12 часов 00 минут оказал содействие ФИО2 в рубке дерева порода «Акация», в результате чего Краснофлотскому сельскому поселению был причинен материальный ущерб в значительном размере в сумме 20625 рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 12 часов 00 минут совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея специального разрешения осозновая противоправность своих действий, прибыли к лесозащитной полосе, расположенной на участке местности в 25 м от автодороги «Советский-Старый Крым», проходящей через <адрес> Республики Крым, напротив порота на <адрес> в <адрес>, где используя заранее подготовленную ручную пилу в виде широкой ножовки и топор, осуществили незаконную рубку дерева и обрубив его ветви, распорядиться древесиной не смогли, так как на месте были задержаны сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В результате незаконных и умышленных действий ФИО2 и лица, не подлежащего уголовной ответственности – ФИО3, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, Краснофлотскому сельскому поселению <адрес> Республики Крым причинен ущерб в значительном размере в сумме 20625 рублей, исчисленный на основании «Расчета компенсационной стоимости за уничтожение дерева, утвержденного «Решением 10 сессии Краснофлотского сельского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №».

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб подсудимым ФИО2 не возмещен, однако подсудимый обещал им его возместить в скором времени.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 150 УК РФ и по ч.1 ст.260 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступление способом возбуждения у него желания осуществить противоправные действия, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в значительном размере.

    Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

    Изучением личности подсудимого судом установлено, что он не судим, не работает, неженат, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.126-129).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

На основании ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, по месту жительства характеризуется в целом положительно, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказания в виде лишения свободы в размере ближе к минимальному на срок 1 год по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступление, в пределах санкции ч.1 ст.150 УК РФ, 300 часов обязательных работ по факту незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенной в значительном размере, в пределах санкции ч.1 ст.260 УК РФ.

На основании положений ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО2 следует назначить окончательное по совокупности преступлений наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 00 месяцев.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, который не работает и сведения о наличии у него постоянного дохода отсутствуют, характера совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде обязательных, предусмотренного санкцией ч.1 ст.260 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, того факта, что привлекается он к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, так как для его перевоспитания необходимость его изоляция от общества отсутствует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150, ч.1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по ч.1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ч.1 ст.260 УК РФ в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем повдении.

Обязать камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция 0059/16) возвратить ФИО2 пилу и фрагмент топора.

Вещественные доказательства ствол дерева породы «Акация» и два срезанных от него ответвления, находящиеся на ответственном хранении у ФИО7, обратить в федеральную собственность.

Гражданский иск представителя потерпевшего Администрации Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым о взыскании с ФИО2 материального вреда удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Муниципального образования Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым (<адрес>), сумму материального вреда в размере 25625 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: судья