Решение по делу № 2-2745/2016 ~ М-2728/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-2745/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2016 г. Черногорск

Черногорский городской суд РХ

в составе: председательствующего судьи Лемперт И.Н.

с участием помощника прокурора г. Черногорска Цицилиной О.А.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Р.В. к Муниципальному казенному учреждению «Центральная библиотечная система г. Черногорска», директору Муниципального казенного учреждения «Центральная библиотечная система г. Черногорска» Табачных Л.П. о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Р.В. обратилась в суд с иском к директору Муниципального казенного учреждения «Центральная библиотечная система г. Черногорска» (далее - МКУ ЦБС г. Черногорска) Табачных Л.П., в котором просила признать незаконными приказ *** от 23.09.2016, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., оплатить непринятый больничный лист от 06.09.2016. В обоснование иска Малышева Р.В. указывала, что с 1979 года работала в филиале *** МКУ ЦБС г. Черногорска, в должности заведующей, затем библиотекаря. Она добросовестно исполняла свои обязанности, указанные в трудовом договоре, не имела никаких взысканий, не нарушала трудового распорядка, однако приказом *** от 23.09.2016 уволена в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей. Указывала, что ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. После инцидента 01.09.2016, произошедшего на работке с участием ответчика, истица обратилась к врачу, находилась на лечении у врача-психиатра с 06.09.2016 по 15.09.2016, но больничный лист ей оформлен не был, прейдя на работу 16.09.2016, истица от заведующей филиалом *** МКУ ЦБС г. Черногорска узнала, что она до работы ответчиком не допущена, в связи с не предоставлением листка нетрудоспособности. Истица в период с 16.09.2016 по 28.09.2016 пыталась через Министерство здравоохранения РХ разрешить вопрос с получением больничного листа. Больничный лист был выдан истице 28.09.2016. 27.09.2016 истица получила телеграмму от ответчика об увольнении и предложении забрать трудовую книжку. После получения больничного листа истица пришла на работу, где ей вручили трудовую книжку.

Определением Черногорского городского суда РХ от 27.10.2016 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено МКУ ЦБС г. Черногорска.

Определением Черногорского городского суда РХ от 11.11.2016 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация г. Черногорска, Комитет по культуре, молодежи и спорту Администрации г. Черногорска, статус третьего лица МКУ ЦБС г. Черногорска заменен на статус ответчика.

Истица в ходе рассмотрения дела неоднократно увеличивала исковые требования. В уточненных требованиях истица просит восстановить на работе, взыскать с МКУ ЦБС г. Черногорска сумму компенсации морального вреда 500000 руб., взыскать с директора МКУ ЦБС г. Черногорска Табачных Л.П. за причиненные душевные страдания, повлекшие за собой физическое нездоровье, приведшее к инвалидности и психическому расстройству, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Свой отказ от исковых требований по выплате денежных средств по больничному листу поддержать отказалась, подтвердила оплату ответчиком МКУ ЦБС г. Черногорска больничного листа за период с 06.09.2016 по 15.09.2016, получение денежных средств. На требованиях об оплате больничного листа не настаивала, указав, что в уточненных требованиях она требования об оплате больничного листа не заявляет, поэтому считает, что они рассматриваться не должны. Просила признать незаконным приказ об увольнении от 23.09.2016, восстановить ее на работу в прежней должности, взыскать заявленные суммы компенсации морального вреда с ответчиков. Пояснила, что с графиком работы на сентябрь 2016 года была ознакомлена. Она проходила лечение в стационаре психиатрической клиники с 06.09.2016 по 15.09.2016, 16.09.2016 она должна была выйти на работу, согласно графику. Прейдя 16.09.2016 на работу, она была не допущена к работе без предоставления больничного листа. Больничный ей в стационаре не выдали, тогда она поехала добиваться больничного листа в Министерство здравоохранения РХ, на работу в это время не ходила. 29.09.2016 она пришла на работу, отдать больничный лист, но ее уведомили о том, что она уволена. Никаких объяснений с нее не брали, с приказом не знакомили. До этого она трудовую дисциплину не нарушала. На работу она приходила 22.09.2016 утром, но так как с нее требовали больничный лист, она ушла с работы. Также она приходила на работу 24.09.2016, отработала полный рабочий день, хотя это была не ее смена, она должна была по графику выйти 25.09.2016. 25.09.2016 истица на работу не пришла, поскольку ключ от библиотеки забрала 24.09.2016 и.о. заведующая филиалом *** МКУ ЦБС г. Черногорска Л.Л.В. Затем на работу она не приходила до 29.09.2016, так как добивалась получения больничного листа, который получила только 28.09.2016. Каких-либо оправдательных документов по отсутствию истицы на работе с 16.09.2016 по 28.09.2016 представить не может по причине их отсутствия. Полагала, что заболевания истицы спровоцированы негативным к ней отношением руководства МКУ ЦБС г. Черногорска. Просила иск удовлетворить с учетом уточнений.

Табачных Л.П., действующая в своих интересах и интересах МКУ ЦБС г. Черногорска, как руководитель, на основании Устава МКУ ЦБС г. Черногорска, в судебном заседании не согласилась с доводами иска, просила отказать. Пояснила, что о больничном листе за период с 06.09.2016 по 15.09.2016 она узнала только в суде, сразу же больничный лист был оплачен. Проблемы Малышевой Р.В. на работе начались около двух лет назад, претензий к Малышевой Р.В. как к специалисту не имеется, но истица стала нарушать трудовую дисциплину, уходить с работы раньше положенного времени, не приходить на работу вовсе, допускала скандалы с сотрудниками библиотеки. После конфликта 01.09.2016 Малышева Р.В. не вышла на работу после обеда, о том, что она находится на стационарном лечении истица работодателю не сообщила, на работу не являлась, о причинах не явки работодателю не сообщала, хотя в адрес Малышевой Р.В. посылались письма, которые истица не получала, Табачных Л.П. ездила по адресу места жительства истицы, но ей двери никто не открыл. Со стороны работодателя были неоднократные попытки ознакомить Малышеву Р.В. с актами об отсутствии на рабочем месте, с приказами о дисциплинарной ответственности, получить объяснения истицы по фактам отсутствия на рабочем месте в сентябре 2016 года, на что следовал категоричный отказ в подписании чего-либо и дачи пояснений, о чем составлялись акты. Считала, что трудовых прав истицы ответчиком не нарушено, в связи с чем требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили, возражений относительно исковых требований не поступило.

Суд в порядке положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения истицы, ответчика и представителя ответчика Табачных Л.П., заключение прокурора Цицилиной О.А., полагающей, что иск Малышевой Р.В. удовлетворению не подлежит, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в числе прочего, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пунктом 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно выписке из приказа *** от 08.10.1992 Табачных Л.П. принята переводом директором ЦБС с 09.10.1992.

Исходя из пп. 11 п. 4.4.43 Устава МКУ ЦБС г. Черногорска директор МКУ ЦБС г. Черногорска осуществляет функции работодателя в отношении работников учреждения в соответствии с ТК РФ, муниципальными правовыми актами г. Черногорска.

В судебном заседании установлено, что истица Малышева Р.В. работала библиотекарем филиала № 3 МКУ ЦБС г. Черногорска с 01.04.2002, согласно трудовой книжки истицы, трудовому договору от 01.03.2006.

Заключенным сторонами трудовым договором на Малышеву Р.В., в числе прочих, возложены обязанности: соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, принятые в организации, выполнять определенную договором функцию и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, настоящим трудовым договором (п. 2.4. трудового договора от 01.03.2006).

Продолжительность рабочей недели истицы – 40 часов (п. 1.6 трудового договора).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного директором МКУ ЦБС г. Черногорска от 11.10.2013, являющегося приложением к коллективному договору МКУ ЦБС г. Черногорска от 11.10.2013, с которым истица ознакомлена 20.12.2013 (журнал для ознакомления с коллективным договором), продолжительность ежедневной работы, в том числе время окончания и начала рабочего дня, перерыва для отдыха, определяется графиком работы учреждения, который утверждается директором учреждения. Графики работы на каждый месяц в подразделениях МКУ ЦБС г. Черногорска доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до ведения их в действие (п. 5.1 и п. 5.2. Правил).

Исходя из графика работы подразделений МКУ ЦБС г. Черногорска, режим работы филиала *** МКУ ЦБС г. Черногорска определен в летний период (с июня по сентябрь) с 09-00 час. до 18-00 час. без перерыва (перерыв на обед сотрудников по графику 1 час.), выходной воскресенье (2-ой выходной по графику).

Должностной инструкцией библиотекаря 1 категории библиотеки-филиала *** от 12.02.2016, с которой Малышева Р.В. ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью, Малышевой Р.В., в числе прочего, вменялось в обязанности: ежедневно согласно режиму работы библиотеки-филиала открывает помещение библиотеки; ежедневно по завершению работы выключает свет, ПК, проверяет краны водоснабжения, отсутствие течи (батареи), отсутствие посторонних предметов в библиотеке, отсутствие читателей и сотрудников в библиотеке, совершает обход помещения, убедившись в отсутствии указанного, ставит библиотеку на охранную сигнализацию в 18-00 час. Покидает помещение, убедившись в сдаче на пульт, закрывает входную дверь на ключ.

Исходя из графика рабочих и выходных дней библиотеки – филиала *** на сентябрь 2016 года, который доведен до сведения Малышевой 08.07.2016, при этом расписаться об ознакомлении Малышева Р.В. отказалась, рабочими днями определены, в том числе, 02.09.2016, 03.09.2016,16.09.2016, 18.09.2016, 20.09.2016 – 23.09.2016, 25.09.2016, 27.09.2016 – 30.09.2016.

Согласно корректировочному табелю учета использования рабочего времени за сентябрь 2016 библиотеки-филиала *** МКУ ЦБС г. Черногорска, Малышева Р.В. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин 02.09.2016, 03.09.2016, 16.09.2016, 18.09.2016, 20.09.2016, 21.09.2016, 23.09.2016, 25.09.2016, 27.09.2016, 22.09.2016 Малышева Р.В. присутствовала на работе 2 час. 20 мин.

Отсутствие Малышевой Р.В. на рабочем месте подтверждается также актами об отсутствии на рабочем месте, докладными записками заведующей библиотекой - филиалом *** Л.Л.В.., актами об отказе работника от ознакомления с актами об отсутствии работника на рабочем месте.

Истицей в судебном заседании также не отрицалось, ее отсутствие на рабочем месте в указанные даты, документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе с 02.09.2016 по 05.09.2016, с 16.09.2016 по 28.09.2016, истица работодателю не представила, не представлены такие доказательства и суду.

Приказом *** от 22.09.2016 Малышева Р.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии на рабочем месте с 02.09.2016 по 21.09.2016 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании указанного приказа, издан приказ *** от 23.09.2016 об увольнении Малышевой Р.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 27.09.2016.

29.09.2016 согласно акту Малышевой Р.В. представлены под роспись приказ *** от 22.09.2016 и приказ *** от 23.09.2016, с которыми истица ознакомиться и подписывать отказалась, приказы зачитаны истице вслух.

Из показаний свидетелей М.Е.А.., К.Л.В.., Ч.Г.И.., допрошенных в судебном заседании 11.11.2016, следует, что 29.09.2016 утром истице были предложены для ознакомления приказы *** от 22ю.09.2016 и об увольнении *** от 23.09.2016, ознакомиться, с которыми истица отказалась, тогда М.Е.А. зачитала указанные приказы вслух, предложив Малышевой Р.В. расписаться об ознакомлении и написать объяснительную, на что Малышева Р.В. ответила, что подписывать ничего не будет, писать объяснительную также не будет. В связи с чем был составлен акт от 29.09.2016. М.Е.А.. выдала трудовую книжку истице.

Отсутствие истицы на рабочем месте, попытки ознакомления истицы с актами об отсутствии на рабочем месте в период с 02.09.2016 по 27.09.2016, попытки работодателя получения объяснений истицы, подтверждаются свидетельскими показаниями Л.Л.В. Ч.Г.И. К.Л.В. К.Н.А... М.Е.А. Р.Н.А.., допрошенных в судебном заседании 11.11.2016.

Из свидетельских показаний Л.Л.В. следует, что истица без предоставления оправдательных документов не выходила в свои рабочие по графику дни с 02.09.2016 по 27.09.2016, о чем Л.Л.В. будучи заведующей филиалом *** МКУ ЦБС г. Черногорска, докладывала руководству, при этом свидетель пыталась связаться с истицей, выяснить причины отсутствия, но последняя на телефонные звонки не отвечала. 16.09.2016 истица на работу не приходила. Когда истица пришла на работу 24.09.2016, в свой выходной, то пояснила, что она отработает 24.09.2016, ей так удобно. По поводу отсутствия на работе, пояснила, что у нее имеется больничный лист. Ключи от библиотеки свидетель забрала с собой, так как закрывала библиотеку вечером 24.09.2016 и из слов Малышевой Р.В. было не понятно прейдет она на работу 25.09.2016 или нет. 25.09.2016 истица на работу не вышла, свидетель работала в свой выходной, в связи с не выходом на работу Малышевой Р.В. О том, что истица выходила на работу 24.09.2016, свидетель руководству библиотеки не доложила, забыла. Директор Табачных Л.П. каких-либо указаний о не допуске истицы к работе без предоставления больничного листа не давала. 09.12.2015 Малышева Р.В. отсутствовала на рабочем месте с 09-00 час. до 13-00 час. без уважительной причины, о чем она (свидетель) доложила руководству и Малышеву Р.В. привлекли к дисциплинарной ответственности, с приказом о дисциплинарной ответственности от 10.12.2015 Малышева Р.В. отказалась знакомиться, объяснений не дала. В апреле 2016 года Малышева Р.В. оставила в замочной скважине входных дверей библиотеки ключ, который был обнаружен утром, тем самым нарушила должностную инструкцию. Малышевой Р.В. был доведен до сведения приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, но подписывать его она отказалась, что-либо пояснять письменно также отказалась. Малышева Р.В. на все предложения что-либо подписать или дать объяснения, всегда отвечает отказом.

Свидетель К.Л.В. в судебном заседании 11.11.2015 подтвердила обстоятельства ознакомления Малышевой Р.В. с приказом о дисциплинарном взыскании 10.12.2015, об ознакомлении с которым под роспись и написания объяснений Малышева отказалась. Свидетель составляла акт об отсутствии истицы на рабочем месте с 09-00 час. до 13-00 в декабре 2015 года.

Аналогичные показания по дисциплинарным взысканиям истицы в декабре 2015 года и апреле 2016 года дала свидетель М.Е.А..

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, взаимосвязаны друг с другом, с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания.

Малышева Р.В. 10.12.2015 приказом *** привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте с 09-00 час. по 13-00 час. без объяснения причин.

Приказом *** от 12.04.2016 Малышева Р.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что оставила ключи от библиотеки-филиала *** в замочной скважине входных дверей с 18-00 час 05.04.2016 до 08-15 час. 06.04.2016.

Из докладных Л.Л.В. актов отсутствия на рабочем месте 09.12.2015 с 09-00 час. до 13-00 час., оставления ключей в замочной скважине входных дверей 05.04.2016, актов ознакомления и отказа от дачи объяснений, следует, что Малышевой Р.В. доводились до сведения приказы о дисциплинарных взысканиях *** от 12.04.2016 и *** от 10.12.2015, от ознакомления с которыми под роспись она отказалась, отказалась от дачи объяснений.

Исходя из обстоятельств дела, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель учел тяжесть совершенного истицей проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Срок и порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания соблюдены. Приказ *** от 23.09.2016 подписан уполномоченным должностным лицом, обладающим правом приема и увольнения работников и правом на привлечения к дисциплинарной ответственности, соответствует требованиям ст.ст. 192, 193 ТК РФ, тяжести допущенных истцом проступков.

Поскольку ранее наложенные дисциплинарные взыскания ко дню увольнения не сняты, суд приходит к выводу о законности увольнения истицы за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

При этом суд отмечает, что истицей обжалуется приказ *** от 23.09.2016 об увольнении. Приказ же *** от 22.09.2016 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, который положен в основу вышеназванного приказа, истицей не обжалуется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя, однако в материалах дела не нашел своего подтверждения факт причинения Малышевой Р.В. физических или нравственных страданий в результате виновных действий ответчиков.

Кроме того, истцом оспариваются действия ответчика Табачных Л.П., совершенные в рамках исполнения своих служебных обязанностей, соответственно, ответственность за вред, причиненный их действиями в силу ст. 1068 ГК РФ несет организация - работодатель. Таким образом, Табачных Л.П. является ненадлежащими ответчиком по иску, предметом которого является восстановление на работе, взыскание денежной компенсации морального вреда, а основанием - нарушение ее трудовых прав.

Кроме того, истицей не доказано причинение ей физических и нравственных страданий ответчиком табачных Л.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в силу чего в удовлетворении исковых требований в отношении Табачных Л.П. надлежит отказать.

С учетом изложенного требования Малышевой Р.В. о признании незаконным приказа МКУ ЦБС г. Черногорска *** от 23.09.2016 удовлетворению не подлежат, и, как следствие, не подлежат удовлетворению исковые требования о восстановлении ее на работе, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2016.