Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2022 (2-2113/2021;) от 28.12.2021

Гр. дело № 2-207/2022 (2-2113/2021)

68RS0013-01-2021-002516-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                                       г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Объедковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

14 июля 2021 года ООО «СпецСнаб71» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Объедковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.08.2013 года между ОАО «ОТП БАНК» и Объедковой Н.М. был заключен договор кредитования № ....., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

17.06.2020 года межу АО «ОТП БАНК» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии ....., в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и Объедковой Н.М.

Просил суд взыскать с Объедковой Н.М. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору ..... от 13.08.2013 года в размере 69866 рублей 92 копеек и расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 1147 рублей 99 копеек.

Заочным решением Мичуринского городского суда от 13 августа 2021 года исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворены, взыскана с Объедковой Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору ..... от 13.08.2013 в размере 69866 рублей 92 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147 рублей 99 копеек.

Определением Мичуринского городского суда от 28.12.2021 по заявлению Объедковой Н.М. указанное заочное решение суда было отменено.

Представитель ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Объедкова Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа, представила возражения против иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 13.08.20213 года между ОАО «ОТП БАНК» и Объедковой Н.М. был заключен договор кредитования ....., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 24 месяца под 64,9% годовых.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита ОАО «ОТП БАНК» полностью исполнены.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком внесен в сумме 22 рубля 21 мая 2018 года. В связи с этим образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета составляет 69866 рублей 92 копеек.

В соответствии с представленным в суд истцом кредитным договором ....., заключенным с Объедковой Н.М. погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами. В соответствии с графиком погашения по кредиту последний ежемесячный платеж должен был быть внесен 13.08.2015.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку кредитным договором была установлена обязанность заемщика по внесению аннуитетных платежей до дня возврата всей суммы кредита 13.08.2015, при разрешении настоящего дела суд исходит из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года приведены правовые позиции о том, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности с даты последнего платежа началось 14.08.2015 и, соответственно, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, даже по последнему по сроку платежу по кредиту истек 14.08.2018.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В документах, приложенных к исковому заявлению, имеется копия уведомления об уступке прав требований, направленного истцом Объедковой Н.М., в котором ответчику было предложено перечислить в течение 30 дней с момента получения уведомления задолженность по указанному договору. В соответствии с приложенным к уведомлению списком почтовых отправлений указанное уведомление было направлено 20.07.2020, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 12.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска вынесен судебный приказ ..... о взыскании с Объедковой Н.М. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности кредитному договору ..... от 13.08.2013. Определением мирового судьи от 18.06.2021 года указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Объедковой Н.М. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности кредитному договору ..... от 13.08.2013 обратился к мировому судье не ранее 26.02.2021 (дата уплаты госпошлины в соответствии с платежным поручением), то есть также уже по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для заявленных истцом требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

С учетом изложенного суд также приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца с исковым заявлением в Мичуринский городской суд также истек.

В соответствии с ч.4.1 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Данную позицию подтвердил также Верховный Суд Российской Федерации в п.15 указанного выше Постановления Пленума, указав, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Объедковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 13.08.2013.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Объедковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 13.08.2013, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 01 марта 2022 года.

Председательствующий судья                                                      А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Председательствующий судья                                                      А.К. Сергеев